Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-8473/2021[88-16508/2021]

N 88-16508/2021

N 2-1955/2020

г. Саратов 15 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по заявлению государственного унитарного предприятия Курской области "Домоуправление N 6 администрации области" (далее - ГУПКО "Домоуправление N 6 администрации области") о вынесении судебного приказа о взыскании с Полхова В.И. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, по кассационной жалобе Полхова В.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

ГУПКО "Домоуправление N 6 администрации области" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полхова В.И. задолженности по арендным и коммунальным платежам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2020 г. с Полхова В.И. в пользу ГУПКО "Домоуправление N6 администрации области" взысканы:

задолженность по арендной плате за период февраль - июнь 2020 г. по договору аренды нежилых помещений N от 22 мая 2015 г. в размере 20 634, 40 руб, задолженность по оплате за обслуживание помещений за период сентябрь-декабрь 2019 г. по договору на обслуживание арендуемых помещений N от 27 декабря 2019 г. в размере 11 964, 96 руб, задолженность по оплате коммунальных услуг за декабрь 2019 г. в размере 79, 85 руб, задолженность по возмещению расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг за период январь-июнь 2020 года по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг N от 27 декабря 2019 г. в размере 8 356, 88 руб, на общую сумму 58 306, 97 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 974, 61 руб.

Полхов В.И. обратился в суд с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа и одновременно просил восстановить срок на подачу данных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления Полхова В.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23 октября 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе Полхов В.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного приказа как незаконного.

ГУПКО "Домоуправление N 6 администрации области" в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ГУПКО "Домоуправление N 6 администрации области" ссылалось на наличие договорных отношений между сторонами, предоставив соответствующие договоры.

Удовлетворяя заявление ГУПКО "Домоуправление N 6 администрации области", мировой судья вынес судебный приказ, посчитав требования взыскателя бесспорными, основанными на условиях договоров, заключенных с должником.

Вместе с тем мировым судьёй не дана оценка тому обстоятельству, что к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Полхова В.И. задолженности на общую сумму 58 306, 97 руб. взыскатель ГУПКО "Домоуправление N 6 администрации области" приложил расчет суммы ко взысканию в указанном размере, акт сверки взаимных расчетов между взыскателем и должником, согласно которому сальдо на 26 июня 2020 г. составляет 54 463, 14 руб, а также претензию от 5 августа 2020 г, направленную в адрес Полхова В.И, о необходимости погашения задолженности по вышеуказанным договорам в размере 62 498, 16 руб.

Таким образом, задолженность Полхова В.И. по арендной плате и коммунальным платежам нельзя признать бесспорной, в связи с чем ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2020 г. отменить.

Разъяснить государственному унитарному предприятию Курской области "Домоуправление N 6 администрации области" право на предъявления требования в порядке искового производства.

Судья А.М. Козлов