Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 16-1775/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу заведующего Красноселькупским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Голубевой Я.Г. на решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автодор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N510 заведующего Красноселькупским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Голубевой Я.Г. от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - ООО "Автодор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года (N7-4/2020) постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены решения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - заведующий Красноселькупским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Голубева Я.Г. просит отменить решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года, оставив без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

ООО "Автодор", уведомленное в порядке части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела сотрудниками Красноселькупского сектора государственного экологического надзора 15.04.2019 года в восточной части с. Красноеселоькуп на земельном участке с координатами (N "данные изъяты"?) установлены факты складирования загрязненных снежных масс, которые могут содержать отходы производства и потребления, вне границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленного для складирования вывозимого снега с территории села Красноселькуп.

После таяния снежных масс данный участок осмотрен, в ходе осмотра на территории, где ранее выявлено складирование загрязненных снежных масс, обнаружены отходы производства и потребления, часть осматриваемых территории находится в водоохранной зоне реки Таз, отходы хаотично рассеяны по земельному участку. 30.05.2019 года составлен протокол осмотра данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что работы по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с заключенным контрактом, в том числе уборка дорог от снега выполнялись ООО "Автодор".

По итогам рассмотрения дела, придя к выводу, что именно ООО "Автодор" допущено нарушение требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при произведении им сбросов отходов производства и потребления, смешанных со снежными массами на территории используемые, но не предназначенные для размещения отходов, должностным лицом Краснослькупского сектора государственного экологического надзора в отношении ООО "Автодор" принято решение о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и 30 сентября 2019 года вынесено постановление N510.

При пересмотре дела судья районного суда признал выводы должностного лица правильными, а виновность ООО "Автодор" в совершении указанного правонарушения доказанной.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда судья суда автономного округа пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица, об отсутствии оснований для безусловного вывода о наличии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения, и прекратил производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи.

В настоящей жалобе её податель просит об отмене решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года, указывая на несогласие с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины юридического лица, а также настаивая на наличии состава административного правонарушения в действиях ООО "Автодор".

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебного решения в связи со следующим.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО "Автодор" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, истек и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, указанная статья не предусматривает.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автодор", оставить без изменения, жалобу заведующего Красноселькупским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Голубевой Я.Г. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова