Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 16-4396/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Серовский" Смарыгина Алексея Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Серовского судебного района Свердловской области от 16 марта 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Серовского судебного района Свердловской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее материал для рассмотрения мировому судье, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" представил письменные возражения на доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2020 года ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" в течение 6 часов не выполнил требования предписания от 18 декабря 2020 года по устранению нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения: не организованы и не проконтролированы работы по ликвидации рыхлого снега (снегоочистки) на маршруте движения в г. Серове: ул. Красногвардейская, ул. Седова, ул. Металлистов, пр. Серова, ул. Нансена, ул. Визе, ул. Крупской, ул. Вагонников, ул. Углежогов, ул. Лизы Чайкиной, ул. Путилова, ул. Железнодорожников, ул. Гагарина, ул. Пристанционная, ул. Автодорожная, ул. О. Кошевого, ул. Мира, ул. Ломоносова, ул. Жданова, ул. Попова, ул. Маяковского, ул. Западная, ул. Энергетиков, ул. Котельщиков, ул. Центральная, ул. Строителей, ул. Новая.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" состава административного правонарушения, поскольку требования предписания исполнены в полном объеме, посредством направления поручения в адрес МКУ "УКС" и МП "Серовавтодор" о необходимости срочного проведения работ по устранению выявленных недостатков дорог, работы были организованы 18 декабря 2020 года с учетом неблагоприятных погодных условий (снегопада).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление оснований для его отмены не усмотрел.

Не следует таких оснований и из доводов настоящей жалобы.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и изменения правого режима ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ", в отношении которого производство по делу прекращено, не является.

Кроме того, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Серовского судебного района Свердловской области от 16 марта 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова