Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 16-879/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Крючкова Олега Николаевича на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмень от 18 июня 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 26 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крючкова Олега Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени Пичугина С.А. N18810072160001641983 от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Тюмени N12-482-2019 от 24 июля 2019 года и решением судьи Тюменского областного суда N21-403/2019 от 26 августа 2019 года, Крючков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, Крючков О.Н. просит их отменить, считая незаконными; кроме того с жалобой представил ходатайство о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференцсвязи.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах требование Крючкова О.Н. о рассмотрении дела с его участием удовлетворению не подлежит.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес второго участника ДТП, привлеченного в качестве потерпевшего по делу, "данные изъяты" который в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени Пичугина С.А. N18810072160001641983 от 18 июня 2019 года Крючков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Крючков О.Н. 08 мая 2019 года в 14 часов 32 минуты на 5 км. Московского тракта, строение 2 г. Тюмени, управляя транспортным средством марки АЦЗ, 0-40, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 3.1 ПДД РФ, при включенном проблесковом маячке и специальном звуковом сигнале, воспользовавшись приоритетом, двигался на запрещающий сигнал светофора и не убедился, что ему уступили дорогу, стал участником ДТП с автомобилем ""BMW 740 LIXDRIVE", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты"

При рассмотрении жалобы Крючкова О.Н. на данное постановление судьи районного и областного судов пришли к выводу об обоснованности его привлечения к административной ответственности, указав, что при пересечении третьей полосы движения, по которой двигался на своем автомобиле водитель "BMW 740 LIXDRIVE" "данные изъяты" на разрешающий сигнал светофора, Крючков О.Н. не убедился в безопасности движения.

Вместе тем при рассмотрении жалобы Крючкова О.Н. судьями районного и областного судов не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

При рассмотрении дела судьи, приняв во внимание сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2019 года, схему места совершения правонарушения, показания второго участника ДТП, привлеченного по делу в качестве потерпевшего, "данные изъяты" пришли к выводам о нарушении Крючковым О.Н. требований пункта 3.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося в том, что он не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. То есть фактически установив отсутствие у Крючкова О.Н. приоритета в движении, поскольку не убедился в безопасности движения и не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся через перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Между тем, судьям при рассмотрении дела не учтено, что водитель Крючков О.Н, включив проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал на управляемом транспортном средстве, получил преимущество в движении. При этом судьями не проверены доводы Крючкова О.Н. о том, что он убедился в том, что транспортные средства, двигавшиеся через перекресток, уступают ему дорогу, судьями не дана надлежащая правовая оценка объяснениям Крючкова О.Н, а также видеозаписи, представленной в дело, фиксирующей событие ДТП.

На видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, следующего за автомобилем "BMW 740 LIXDRIVE", государственный регистрационный знак "данные изъяты", зафиксировано как автомобиль "АЦЗ, 0-40" выезжал на перекресток дорог с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом: для водителей пересекаемой проезжей части загорелся разрешающий сигнал светофора и автомобили, в том числе автомобиль "BMW", начали движение; когда автомобиль "BMW" только пересек стоп-линию и стойку светофорного объекта, на перекресток выехал пожарный автомобиль с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, автомобили, двигавшиеся по крайнему правому и среднему ряду, в том числе большегрузный автомобиль, двигавшийся по среднему ряду, остановились, пропуская его, при этом автомобиль "BMW", находившийся на третьей полосе, продолжил движение.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в данном случае, судебными инстанциями не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, чем нарушен пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные судьями нижестоящих инстанций процессуальные нарушения являются существенными и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену решений и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 24 июля 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 26 августа 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крючкова О.Н, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы Крючкова О.Н. в районной суд.

При новом рассмотрении судье Калининского районного суда города Тюмени следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Калининского районного суда города Тюмени, решение судьи Тюменского областного суда от 26 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крючкова Олега Николаевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд города Тюмени.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.