Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 7У-47/2020-(7У-1421/2019)[77-226/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Грицай К.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, защитника - адвоката Климовой Т.Н. и осуждённого Мелюхина Г.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2019 года в отношении

МАМАЕВА Владимира Александровича, родившегося "данные изъяты" в "данные изъяты", судимого с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27 октября 2016 года:

- 01 июля 2004 года Чусовским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 215 УК РФ (4 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 25 августа 2003 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого (с учётом последующего сложения и присоединения наказания, назначенного приговорами от 19 августа 2004 года, 20 сентября 2007 года, 15 октября 2007 года, 15 ноября 2010 года, 19 ноября 2010 года, судимости по которым погашены) 27 января 2012 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2012 года в связи с заменой неотбытой части наказания 6 месяцами 20 днями исправительных работ, - 12 мая 2012 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 19 ноября 2010 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого 03 июня 2015 года по отбытии наказания, - 18 ноября 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 25 декабря 2018 года по отбытии срока наказания, и

МЕЛЮХИНА Георгия Михайловича, родившегося "данные изъяты" в "данные изъяты", судимого 26 мая 2008 года Пермским районным судом с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года Пермского края по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 12 января 2018 года по отбытии наказания, осуждённых по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим осуждённым исчислен с 15 июля 2019 года с зачётом в него времени содержания Мамаева В.А. и Мелюхина Г.М. под стражей с 26 апреля по 14 июля 2019 года и с 15 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 02 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления прокурора Ефремова В.Ю, защитника - адвоката Климовой Т.Н. и осуждённого Мелюхина Г.М, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Мамаев В.А. и Мелюхин Г.М. признаны виновными в тайном хищении имущества "данные изъяты" совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище 22 апреля 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Юмшанов А.А. просит приговор изменить вследствие нарушений требований ст. 252 УПК РФ и неправильной квалификации действий осуждённых, которые обвинялись в покушении на кражу, а были признаны виновными в совершении оконченного преступления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Не оспариваемые в представлении выводы о виновности Мамаева В.А. и Мелюхина Г.М. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных судами по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, к которым, в частности, относятся показания осуждённых, данные ими в ходе предварительного следствия и полностью подтверждённые в судебном заседании, показания представителя потерпевшего Емельянова М.В, свидетелей "данные изъяты" и других, протокол осмотра места происшествия и заключения экспертов о принадлежности оставленных на месте происшествия следов рук и обуви соучастникам.

Вместе с тем, надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд, квалифицируя действия Мамаева В.А. и Мелюхина Г.М. как оконченное преступление, нарушил требования ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из материалов дела, Мамаев В.А. и Мелюхин Г.М. обвинялись в покушении на кражу, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Описание деяния в приговоре также содержит указание на то, что осуждённые не смогли довести совместные преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам /т. 2 л. д. 136/.

В этой связи действия Мамаева В.А. и Мелюхина Г.М. подлежат переквалификации с п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание - смягчению.

Кассационное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2019 года в отношении МАМАЕВА Владимира Александровича и МЕЛЮХИНА Георгия Михайловича изменить: переквалифицировать действия осуждённых с п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой каждому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи