Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-10502/2021[88-11326/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6185/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Потехину Эдуарду Вячеславовичу о взыскании ущерба, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Потехину Э.В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 61 800 руб, расходов на оплату госпошлины - 2 054 руб.

В обоснование иска указало, что 27 января 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота, под его управлением и автомобиля Митсубиси. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при этом заполненный бланк извещения о ДТП ответчиком в течение 5 дней в страховую компанию не представлен. Истцом страховой компании потерпевшего выплачена в счёт страхового возмещения сумма 61 800 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2020 года иск ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. Указывает на то, что к отношениям сторон применяется пункт "ж" статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", которым предусмотрена обязанность ответчика направить истцу бланк извещения, не исполненная им в пятидневный срок. Указанная норма права является императивной, подлежит применению вне зависимости от каких-либо условий.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с подпунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей до 01 мая 2019 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Судом установлено, что 27 января 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота под управлением ответчика и автомобиля Митсубиси, под управлением Кудрина А.П. Участники ДТП самостоятельно оформили извещение о ДТП.

Виновником ДТП является ответчик, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в АО "АльфаСтрахование", куда тот обратился в порядке прямого возмещения убытков.

Платежным поручением от 16 июля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение - 61 800 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" вправе требовать с Потехина Э.В. возмещения убытков в порядке регресса, поскольку им не представлено доказательств направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения АО "АльфаСтрахование", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела и оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 той же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, направленных другим участником ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Между тем, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного доводы кассационной жалобы основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не являются.

Обжалуемый судебный акт в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит фактические обстоятельства дела, установленные судом, выводы, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым судом отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Доводы кассационной жалобы, по существу направлены на оспаривание правильности выводов суд апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах. Между тем судом нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи