Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-5535/2021[88-6548/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-501/2019 по иску Артемьевой Ларисы Владимировны к Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о взыскании в двойном размере ежемесячного денежного вознаграждения за работу в выходные дни

по кассационной жалобе Артемьевой Ларисы Владимировны на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Артемьева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в котором просила взыскать с ответчика 28 461, 88 руб. - оплату работы в выходные дни 30 марта и 27 апреля 2019 г. в двойном размере.

В обоснование заявленных требований Артемьева Л.В. указала, что с 2010 года замещает должность мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района. В соответствии с постановлением председателя Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и графиками дежурств она осуществляла правосудие в выходные дни: 30 марта (суббота) и 27 апреля (суббота) 2019 года, при этом на нее были возложены обязанности других мировых судей судебного района. В указанные дни она фактически рассматривала поступившие на судебные участки материалы в отношении лиц, задержанных за административные правонарушения. Работа в эти дни (30 марта и 27 апреля 2019 года) отражена в табелях учета рабочего времени, которые она своевременно представляла в Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

28 мая 2019 г. Артемьева Л.В. обратилась в Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с заявлением о предоставлении ей отгулов за отработанные дни дежурств 30 марта и 27 апреля 2019 года либо об оплате работы в эти дни в двойном размере, в чем ей письмом Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 31 мая 2019 года было отказано со ссылкой на то, что у Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре отсутствуют властные полномочия по объявлению выходного дня рабочим.

Артемьева Л.В. полагает, что в силу положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа работодателя в предоставлении дней отдыха (отгулов) за работу в выходные дни она имеет право на оплату работы в эти дни в двойном размере. Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, осуществляя по отношению к мировым судьям полномочия представителя нанимателя (работодателя), незаконно отказало ей в оплате работы в двойном размере в выходные дни, в которые она привлекалась к исполнению своих обязанностей по отправлению правосудия.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2019 года в связи с отводом всего состава Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры гражданское дело по иску Артемьевой Л.В. к Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о взыскании ежемесячного денежного вознаграждения за работу в выходные дни передано для рассмотрения по существу в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 г. исковые требования Артемьевой Л.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе истец Артемьева Л.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции либо принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

От Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Артемьева Л.В. с 25 октября 2010 года замещает должность мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района.

В постановлениях председателя Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля и от 27 апреля 2019 года указано передать мировому судье судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района дела об административных правонарушениях, которые поступят в судебные участки N 1, 2, 3, 4 Ханты-Мансийского судебного района 30 марта и 27 апреля 2019 года.

28 мая 2019 года Артемьева Л.В. обратилась в Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с заявлением о предоставлении ей за отработанные дни - 30 марта и 27 апреля 2019 года - отгулов 4 и 11 июня 2019 года соответственно.

В письме от 31 мая 2019 года Управлением Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Артемьевой Л.В. было сообщено, что ее заявление о предоставлении отгулов оставлено без рассмотрения. Артемьевой Л.В. разъяснено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с положениями статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации производится по письменному распоряжению работодателя. Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, не являясь для мирового судьи работодателем, не обладает полномочиями по объявлению судье выходного дня рабочим.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Артемьевой Л.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 113, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 19 и 22 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", статьями 5, 11 Кодекса судейской этики, утвержденного 19 декабря 2012 года VII Всероссийским съездом судей, исходил из того, что для судей установлен специальный правовой механизм оплаты труда, который предопределен спецификой их профессиональной деятельности, гарантирует достойное материальное обеспечение, согласующееся с их особым статусом, и не предусматривает возможность выплаты судье ежемесячного денежного вознаграждения в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. При этом судьям предоставляются дополнительные гарантии за особые условия труда в виде ежемесячного денежного поощрения, входящего в состав ежемесячного денежного вознаграждения.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что интенсивность и сроки рассмотрения дел, выполнение особо важных и сложных заданий, качество выполняемой работы учитываются при премировании мирового судьи, однако Артемьева Л.В. требований, связанных с нарушением ее прав при осуществлении премирования, не заявляла. Также полагал, что вопрос оплаты деятельности судей с достаточной полнотой урегулирован нормами специального законодательства, в связи с чем оснований для применения к спорным отношениям норм трудового законодательства не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается в том числе путем законодательного закрепления единства статуса судей, финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (часть 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующие их высокому статусу. Ежемесячное денежное вознаграждение и ежеквартальное денежное поощрение судьи не могут быть уменьшены в течение всего времени пребывания его в должности (часть 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации (статья 12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Особенности правового положения мировых судей определены Федеральным законом от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации").

Мировые судьи в Российской Федерации (далее - мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации").

На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и иными федеральными законами (статья 2 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации").

В числе гарантий независимости судей согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" - предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Порядок и размеры материального обеспечения судей установлены статьей 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

В абзаце первом пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" указано, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Размеры выплат, входящих в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи, определены в этом же пункте названной статьи. Должностные оклады судей установлены в процентном отношении к должностному окладу председателя Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с приложением 7 к Закону Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" также определено, что судье выплачивается ежеквартальное денежное поощрение, которое не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи. Ежеквартальное денежное поощрение выплачивается в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности. Ежемесячное денежное вознаграждение судьи и ежеквартальное денежное поощрение судьи, замещающего соответствующую должность судьи, не могут быть уменьшены (абзацы тридцать третий - тридцать пятый пункта 1 названной статьи).

В соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации судьям производятся другие выплаты, которые не входят в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи (абзац тридцать шестой пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской ФедерацииN).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к ежемесячному денежному вознаграждению судьи, ежеквартальному денежному поощрению судьи и другим выплатам, предусмотренным соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливаются районный коэффициент, коэффициент за работу в пустынных и безводных местностях, коэффициент за работу в высокогорных районах и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац тридцать седьмой пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации").

В пределах установленного фонда оплаты труда судьям могут выплачиваться премии и оказываться материальная помощь (абзац тридцать восьмой пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации").

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной данным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия; конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19 февраля 2002 года N 5-П, от 31 января 2008 года N 2-П, от 19 ноября 2012 года N 27-п, от 14 мая 2015 года N 9-П, определение от 7 декабря 2017 года N 2791-О и др.).

К числу гарантий независимости судей при осуществлении правосудия статья 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" относит предоставление судьям за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего их высокому статусу (пункт 1), что обусловлено не только предъявляемыми к ним высокими требованиями, но установленными для судей запретами и ограничениями, предопределенными спецификой их профессиональной деятельности (абзац второй пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 2791-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 июня 2011 года N 840-О-О (пункт 3) также указал, что правовой статус судьи, обусловленный в том числе необходимостью обеспечения реализации конституционного права граждан на судебную защиту, обладает существенной спецификой и отличается как от общего правового статуса гражданина, так и от статуса лица, работающего по трудовому договору. При этом в силу своего конституционного характера он имеет решающее значение и в процессе реализации судьей прав и обязанностей, закрепленных иными законами.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что правовой статус судьи в силу профессиональной деятельности судьи, связанной с осуществлением правосудия, обладает существенной спецификой и отличается от статуса лица, работающего по трудовому договору. Спецификой профессиональной деятельности судьи, связанной с осуществлением правосудия, обусловлено и установленное Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" материальное обеспечение судей, соответствующее их высокому статусу. В период осуществления судьей своих полномочий основной формой его материального обеспечения является ежемесячное денежное вознаграждение, которое включает в себя должностной оклад, оклад за квалификационный класс, ежемесячное денежное поощрение, ежемесячную доплату за выслугу лет и иные выплаты. Помимо ежемесячного денежного вознаграждения в систему оплаты труда судей входит ежеквартальное денежное поощрение, а также предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации другие выплаты. В пределах установленного фонда оплаты труда судьям могут выплачиваться премии и оказываться материальная помощь.

Установленная Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" система оплаты труда судей распространяется и на мировых судей, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

Таким образом, порядок и условия оплаты труда судей, включая мировых судей, урегулированы нормами специального законодательства - положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", которые с учетом специфики деятельности судей по осуществлению правосудия не предусматривают оплату труда судей в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни. Исполнение судьями в некоторых случаях своих полномочий за пределами нормальной продолжительности служебного времени, в том числе в выходные и праздничные дни, обусловлено требованиями процессуального законодательства Российской Федерации, которое содержит целый ряд норм, обязывающих судей рассматривать соответствующие материалы и принимать по результатам их рассмотрения судебные решения в ограниченные сроки. При отправлении судьями правосудия в выходные и нерабочие праздничные дни на судей в полном объеме распространяются гарантии материального обеспечения и социальной защиты, установленные специальным законодательством с целью компенсировать особые условия осуществления судьями их профессиональных полномочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы Артемьевой Л.В, положения приведенных норм материального права, регулирующих порядок и условия оплаты труда судей и устанавливающих систему оплаты труда судей, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, необходимости применения при разрешении спора норм трудового законодательства, основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Принятые по делу решение и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемьевой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи