Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-9910/2021[88-10679/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2824/2020 по иску Хайруллиной Фании Муртазовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Хайруллиной Фании Муртазовны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав Хайруллину Ф.М, ее представителя Юрину Е.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина Ф.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным решение УПФР от 19 июня 2020 г. N 365113/20 в части отказа в зачете в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 1 ноября 1994 г. по 31 августа 1995 г. в должности педагога-организатора в Дербишевской средней школе Аргаяшского района; возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с 1 ноября 1994 г. по 31 августа 1995 г. в должности педагога-организатора в Дербишевской средней школе Аргаяшского района; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) с даты обращения за ней - с 8 мая 2020 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решением ответчика от 19 июня 2020 г..N 365113/20 истцу в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В стаж не включен период работы с 1 ноября 1994 г..по 31 августа 1995 г..в должности педагога-организатора в Дербишевской средней школе Аргаяшского района. Из трудовой книжки истца следует, что она начала свою педагогическую деятельность в Дербишевской средней школе Аргаяшского района с 1 ноября 1994 г..в качестве педагога-организатора, с 1 сентября 1995 г..была переведена учителем труда и продолжает работать в данной должности по настоящее время. В личной карточке формы Т-2, копии приказа о переводе на другую должность N 105 от 5 сентября 1995 г..и выписки из лицевого счет за 1994-1995 г..г. истец в период с 1 ноября 1994 г..по 31 августа 1995 г..также значится в должности педагога-организатора. Фактически в период с 1 ноября 1994 г..по 31 августа 1995 г..истец выполняла функциональные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Работодатель допустил ошибку в правильности написания должности, однако, неточность наименования должности в трудовой книжке и приказах по личному составу не может являться основанием для ограничения ее пенсионных прав. Фактическое осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми подтверждается должностной инструкцией педагога-организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе, утвержденной директором Дербишевской средней школы Аргаяшского района от 5 сентября 1994 г, приказом по школе N 103 от 5 сентября 1995 г.."Об установлении должностных обязанностей работников школы".

Выполняемая истцом работа в должности учителя истории и учителя труда также подлежит зачету в педагогический стаж без предъявления требования о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Требуемый стаж на соответствующих видах работ с учетом спорного периода работы выработан истцом на 1 ноября 2019 г, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 мая 2020 г..

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2020 г. исковые требования Хайруллиной Ф.М. удовлетворены частично, признано незаконным решение УПФР N 365113/20 от 19 июня 2020 г. об отказе во включении в специальный стаж педагогической деятельности по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 1 декабря 1994 г. по 31 мая 1995 г, включен в специальный стаж педагогической деятельности Хайруллиной Ф.М. по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 1 декабря 1994 г. по 31 мая 1995 г. На ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать Хайруллиной Ф.М. досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 7 июня 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 г. указанное решение изменено в части возложения на ответчика обязанности включить период работы Хайруллиной Ф.М. с 1 декабря 1994 г. по 31 мая 1995 г. в специальный стаж для назначения пенсии и отменено в части назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с 7 июня 2020 г. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Хайруллиной Ф.М. для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 1 декабря 1994 г. по 30 июня 1995 г. Отменено решение суда в части возложения на ответчика обязанности назначить Хайруллиной Ф.М. досрочную страховую пенсию по старости, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Хайруллина Ф.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в Дербишевской средней школе Аргаяшского района с 1 ноября 1994 г. по 30 ноября 1994 г. в должности педагога-организатора, с 1 июля 1995 г. по 31 августа 1995 г. в должности педагога-организатора и учителя истории, срока назначения досрочной страховой пенсии по старости, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель УПФР в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Приложением N 7 к указанному закону при возникновении права на страховую пенсию в 2019 г. срок ее назначения - не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права, при возникновении права на пенсию в 2020 г. срок ее назначения - не ранее чем через 24 месяцев со дня возникновения права.

При этом согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункт "м" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список 2002 г.), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" (далее - Список 1999 г.), с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (далее - Список 1991 г.), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В Списке 2020 г, а также в ранее действовавших Списках 1999 г. и 1991 г. отсутствует наименование должности "педагог-организатор".

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, предусмотрено самостоятельное наименование должности "педагог-организатор", однако в названные Списки данная должность включена не была.

Согласно пункту 4 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 мая 2020 г. Хайруллина Ф.М. обратилась с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 19 июня 2020 г. N 365113/20 в установлении пенсии истцу отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее 25 лет). Продолжительность ее стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей была определена пенсионным органом: по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 - 24 года 8 месяцев 7 дней, с учетом норм постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П - 24 года 26 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 56, 326.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 ответчиком засчитан период работы с 1 сентября 1995 г. по 7 мая 2020 г. в качестве учителя обслуживающего труда (технологии) в МОУ Дербишевская средняя общеобразовательная школа.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ не засчитаны следующие периоды работы: с 1 июля 1986 г. по 21 июля 1987 г. - обучение в СПТУ N 38; с 3 августа 1987 г. по 28 февраля 1989 г, с 1 ноября 1989 г. по 1 января 1992 г. - работа в качестве портной в/одежды, вышивальщицы на машине в ателье Аргаяшского райбытуправления; с 1 марта 1989 г. по 31 октября 1989 г.- нахождение на курсах вышивальщицы в УПК г. Челябинск; с 2 января 1992 г. по 31 октября 1994 г. - работа в качестве вышивальщицы на машине в муниципальном швейном ателье; с 1 ноября 1994 г. по 31 августа 1995 г. - в качестве педагога-организатора в МОУ Дербишевская средняя общеобразовательная школа, поскольку должность "педагог-организатор" не предусмотрена Списком N 781 от 29 октября 2002 г.

Спорным по настоящему делу является период с 1 ноября 1994 г. по 31 августа 1995 г. в должности педагога-организатора в Дербишевской средней школе Аргаяшского района.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что 1 ноября 1994 г. истец была принята в Дербишевскую среднюю школу временно педагогом-организатором на период декретного отпуска основанного работника (приказ N 69 от 26 октября 1994 г.).

1 сентября 1995 г. переведена учителем обслуживающего труда (приказ N 105 от 5 сентября 1995 г.). Соответствующие записи со ссылкой на приказы также содержатся в личной карточке работника формы N Т-2.

Из ответа управления образования Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 14 февраля 2020 г, выписки из лицевого счета за 1994-1995 г.г. по Дербишевской средней школе следует, что Хайруллина (Исмагилова) Ф.М. работала с 27 ноября 1994 г. (приказ N 69) в должности педагога-организатора и ей начислялась заработная плата по основной работе и по совместительству.

Согласно приказу N 80 от 16 января 1995 г. по Дербишевской средней школе Хайруллиной Ф.М. приказано оплатить 26 часов замены.

Согласно приказу N 83 от 7 февраля 1995 г. - оплатить Хайруллиной Ф.М. 9 часов замены.

Согласно приказу N 86 от 20 февраля 1995 г. приказано снять 9 часов истории с Идрисовой Р.Р. и тарифицировать Хайруллиной Ф.М. 9 часов с 24 февраля 1995 г.

Согласно приказу N 87 от 9 марта 1995 г. - оплатить часы замены и вакансии за март месяц следующим учителям - Хайруллиной Ф.М. - 20 часов.

Согласно приказу N 88 от 9 марта 1995 г. приказано оплатить из 25% заработного фонда Хайруллиной Ф.М. с 1 марта 1995 г. 10000 руб. за классное руководство.

Согласно приказу N 91 от 10 апреля 1995 г. приказано оплатить часы замены и вакансии за апрель месяц следующим учителям Хайруллиной Ф.М. в количестве 11 часов.

Согласно приказу N 93 от 10 мая 1995 г. приказано оплатить часы замены и вакансии за май месяц следующим учителям - Хайруллиной Ф.М. 17 часов.

В журнале учета пропущенных и замещенных уроков по Дербишевской средней школе за 1994-1995 г.г. имеются записи о замещении Хайруллиной Ф.М. как учителем обслуживающего труда (учителем обслуживающего труда и истории) уроков за заболевшего учителя с указанием количества отработанных часов.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения УПФР N 365113/20 от 19 июня 2020 г, включении в специальный стаж периода работы истца с 1 декабря 1994 г. по 31 мая 1995 г, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление истцом в спорный период педагогической деятельности в должности учителя в порядке замещения временно отсутствующих педагогов, в указанный период законодательством не предусматривалась необходимость выработки нормы рабочего времени на полную ставку.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истца периода работы с 1 ноября 1994 г. по 31 августа 1995 г. в качестве педагога-организатора, суд первой инстанции исходил из того, что ни действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ни ранее действовавшими Списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, занимаемая истцом должность педагог-организатор не предусмотрена.

Установив отсутствие оснований для установления тождества выполняемой истцом работы должности, поименованной как педагог-организатор внешкольной и внеклассной воспитательной работе с детьми, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", отказал в удовлетворении иска, кроме периодов, когда истец выполнял обязанности учителя в порядке замещения отсутствующих учителей.

Установив, что на 7 декабря 2019 г. истцом с учетом включенного судом периода выработан необходимый для назначения по указанному основанию 25-летний стаж, суд первой инстанции признал право истца на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, возникшим 7 июня 2020 г.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов в части возложения на ответчика обязанности включить период работы истца с 1 декабря 1994 г. по 31 мая 1995 г. в специальный стаж для назначения пенсии и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 7 июня 2020 г, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Изменяя решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца период работы с 1 декабря 1994 г. по 31 мая 1995 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из индивидуального лицевого счета следует, что в июне 1995 г. имеются сведения о начислении Хайруллиной Ф.М. заработной платы за 9 часов работы по совместительству в качестве учителя истории, в связи с чем счел дополнительно подлежащим включению в стаж истца период работы с 1 декабря 1994 г. по 30 июня 1995 г.

По мнению апелляционной инстанции, указанный выше период работы имел место до 1 сентября 2000 г. и подлежит включению в специальный стаж независимо от соблюдения условия о выполнении нормы педагогической нагрузки.

Отменяя решение суда в части назначения досрочной пенсии по старости с 7 июня 2020 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Приложением N 7 к указанному закону, частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", исходил из того, что с учетом продолжительности периодов, включенных пенсионным органом в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (24 года 8 мес. 7 дней), а также включенных судебной коллегией (7 мес.), на дату обращения истца в пенсионный орган, то есть на 8 мая 2020 г, соответствующий стаж составил 25 лет 03 месяцев 27 дней, с учетом требуемой продолжительности 25 лет. Требуемая продолжительность специального стажа (25 лет) приобретена истцом 11 января 2020 г, в связи с чем пришел к выводу, что право на досрочное пенсионное обеспечение возникнет у истца с 11 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы необоснованном отклонении судами ее доводов о фактическом выполнении обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, неправильном указании наименования должности в трудовой книжке, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Установив, что наименование должности истца педагог-организатор соответствует приказу о приеме на работу, личной карточке, суды правильно не усмотрели оснований для установления тождества выполняемых истцом работ должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Оснований не согласиться с выводами судов в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 гола N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Исходя из положений статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона судами при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода с 1 июля по 31 августа 1995 г, когда истце находилась в очередном оплачиваемом отпуске, суд первой инстанции не дал оценку пояснениям истца и представленным доказательствам, в том числе приказу директора Дербишевской средней школы N 87 от 20 февраля 1995 г, согласно которому предписано снять 9 часов истории с "данные изъяты" и протарифицировать Хайруллину Ф.М. на 9 часов с 24 февраля 1995 г. (л.д. 82).

В апелляционной жалобе Хайруллиной Ф.М. содержались доводы о том, что при рассмотрении дела необходимо учитывать ее педагогическую нагрузку учителя истории, установленную тарификацией с 24 февраля 1995 г, в связи с чем был увеличен ее оклад.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца также поясняла, что исходя из повышенного оклада ей выплачены отпускные в июле-августе 1995 г, в связи с чем имеются основания для включения в специальный стаж и периода нахождения в отпуске.

Суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, надлежащую оценку в совокупности иными имеющимися в деле доказательствами, им не дал.

Вместе с тем в ответе на запрос Челябинского областного суда МОУ "Дербишевская средняя общеобразовательная школа" содержатся сведения о том, что Хайруллина Ф.М. с 24 февраля 1995 г. и до окончания 1994-1995 учебного года дополнительно к работе педагогом-организатором была протарифицирована на 9 часов истории в неделю согласно приказу N 86 от 20 февраля 1995 г. (л.д. 159).

В ответе на запрос Челябинского областного суда Управление образования Аргаяшского муниципального района Челябинской области предоставило сведения о том, что Хайруллина Ф.М. принята в Дербишевскую СШ 27 ноября 1994 г. в качестве педагога-организатора с окладом 94453, 0 руб. 24 февраля 1995 г. произошло повышение оклада до 146402, 0 руб. в связи с тарификацией 9 часов истории, до очередной тарификации 1 сентября 1995 г. 9 часов в истории сохранялись в окладе Хайруллиной Ф.М. С 1 апреля 1995 г. произошло повышение окладов до 191174, 0 руб. Приказ о предоставлении отпуска отсутствует, но в лицевом счете имеются сведения о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Хайруллиной Ф.М. за фактическое отработанное время за период с 27 ноября 1994 г. по 30 июня 1995 г. в количестве 33 календарных дней (28 рабочих дней) с 1 июля 1995 г. по 2 августа 1995 г. По положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922) расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска производился путем деления суммы начисленной за последние 12 календарных месяцев заработной платы на 12 и на 29, 4 (среднемесячное число календарных дней) и умножался на количество положенных дней отпуска. Расчет отпускных Хайруллиной Ф.М. производился из расчета оклада 191174, 0 руб. Заработная плата в лицевом счете по должности педагог-организатор и должности учитель производилось одной строкой с указанием в едином окладе ставки педагога-организатора и 9 часов учителя истории (л.д. 161).

В выписке из лицевого счета указано о повышении оклада истца в связи с тарификацией 9 часов истории. До очередной тарификации 0 сентября 1995 г. 9 часов истории сохранились в окладе Хайруллиной Ф.М. Очередной отпуск за 1995 г. начислен с 1 июля по 2 августа 1995 г. в количестве 28 рабочих дней (л.д. 167).

Отклоняя доводы истца о том, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, также должен быть включен период нахождения истца в очередном ежегодном отпуске с июля по август 1995 г, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие приказа о предоставлении отпуска, иных доказательств, что отпуск истцу был предоставлен не по основной работе педагогом-организатором, а непосредственно по должности учителя либо по совместительству, оставив без оценки иные доказательства по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 г. в той части, которой отменено решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2020 г. об удовлетворении требования Хайруллиной Ф.М. о возложении на УПФР обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 7 июня 2020 г. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, а также в части, которой оставлено без изменения решение того же суда об отказе в признании незаконным решения УПФР от 19 июня 2020 г. N 365113/20 в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы с 1 июля 1995 г. по 31 августа 1995 г. в должности педагога-организатора в Дербишевской средней школе Аргаяшского района; возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж период работы с 1 июля 1995 г. по 31 августа 1995 г; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 8 мая 2020 г, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 г. отменить в части, которой отменено решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2020 г. об удовлетворении требования Хайруллиной Фании Муртазовны о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 7 июня 2020 г. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, а также в части, которой оставлено без изменения решение того же суда об отказе в признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) от 19 июня 2020 г. N 365113/20 в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы с 1 июля 1995 г. по 31 августа 1995 г. в должности педагога-организатора в Дербишевской средней школе Аргаяшского района; возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж период работы с 1 июля 1995 г. по 31 августа 1995 г; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 8 мая 2020 г, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хайруллиной Фании Муртазовны - в части без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи