Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 66а-3099/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-321/2021 по административному исковому заявлению Астахова Рафаила Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Астахова Рафаила Борисовича на решение Московского областного суда от 10 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административных ответчиков - финансового управления администрации муниципального образования Городской округ Люберцы Московской области, территориальной избирательной комиссии города Люберцы Московской области по доверенностям Трубникова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Астахова Р.Б. о признании незаконным бездействия председателя участковой избирательной комиссии, обязании предоставить заверенные копии документов.

Суд признал незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии N ФИО5; на территориальную избирательную комиссию города Люберцы возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Астахову Р.Б. заверенные копии протоколов заседаний участковой избирательной комиссии N (далее также - УИК N, УИК), состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, копию акта о передаче в УИК N списка избирателей для голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Люберцы первого созыва, копию акта о передаче в УИК N бюллетеней для голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Люберцы первого созыва, копию акта о проведении УИК N голосования вне помещения для голосования. Решение суда вступило в законную силу.

Астахов Р.Б. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в размере 184 500 рублей, указывая на то, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до его обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) составила 3 года 5 месяцев 12 дней, что находится за пределами разумного срока исполнения судебного акта, чем нарушаются его права на своевременное исполнение судебного решения.

Решением Московского областного суда от 10 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Астахова Р.Б. о присуждении компенсации отказано.

В апелляционной жалобе Астахов Р.Б. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы в суд не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились - административный истец Астахов Р.Б, представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Московской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая требования статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право, в том числе, на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Из материалов дела следует, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Астахова Р.Б. о признании незаконным бездействия председателя участковой избирательной комиссии, обязании предоставить заверенные копии документов.

Суд признал незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии N ФИО5; на территориальную избирательную комиссию города Люберцы возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Астахову Р.Б. заверенные копии протоколов заседаний УИК N, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, копию акта о передаче в УИК N списка избирателей для голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Люберцы первого созыва, копию акта о передаче в УИК N бюллетеней для голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Люберцы первого созыва, копию акта о проведении УИК N голосования вне помещения для голосования. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения суда в законную силу, а также после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Астахов Р.Б. с заявлением о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения указанного решения не обращался.

Исполнительный лист направлен для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ в Люберецкий отдел службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, в связи с поступлением заявления Астахова Р.Б.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен пятнадцатидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, поскольку до уничтожения истребуемых Астаховым Р.Б. документов (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением срока их хранения, административный истец был с ними ознакомлен.

Таким образом, нет оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что решение Люберецкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено своевременно.

По мнению судебной коллегии, административным ответчиком предприняты достаточные действия по исполнению вступившего в силу решения суда, исходя из характера требований.

Так, из представленных материалов административного дела, полно и всесторонне проанализированных судом первой инстанции, следует, что после принятия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Астахову Р.Б. административным ответчиком направлялись письма и телефонограммы с приглашением ознакомиться с документами, переданными на хранение в архив территориальной избирательной комиссии города Люберцы, которые им оставлены без ответа. С целью повторного ознакомления с истребуемыми документами административный истец со дня принятия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (подачи административного иска в Московский областной суд) не обращался, несмотря на то, что для данных документов установлен сокращенный срок хранения.

Исследовав вышеуказанные материалы, проанализировав действия сторон исполнительного производства, степень сложности предмета исполнения, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, территориальная избирательная комиссия города Люберцы совершала необходимые действия, направленные на его надлежащее и своевременное исполнение.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Представленные по делу доказательства судом оценены правильно, всем доводам административного истца в решении дана надлежащая правовая оценка.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии нарушения права Астахова Р.Б. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астахова Рафаила Борисовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья