Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 16-1000/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 16-1000/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Салех О.В. на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора Республики Крым от 19 марта 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети"),

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Республики Крым от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 июня 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2020 года, по обращению Салех О.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети".

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Салех О.В. просит отменить состоявшиеся в отношении должностных лиц Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель прокурора Республики Крым Корж С.С, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года в прокуратуру г. Симферополя обратилась Салех О.В. с заявлением о привлечении должностных лиц Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по вопросу нарушения законодательства рассмотрения обращения Салех О.В. от 22 января 2020 года в ГУП РК "Крымгазсети" (л.д.21).

В ходе проверки установлено, что обращение Салех О.В. от 22 января 2020 года, поступившее в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" 23 января 2020 года, рассмотрено, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ N и направлен в адрес Салех О.В. на адрес электронной почты "данные изъяты", что подтверждается скриншотом отправки электронной почтой (л.д.27-28).

19 марта 2020 года заместителем прокурора Республики Крым по результатам рассмотрения материала проверки и факта рассмотрения ГУП РК "Крымгазсети" 20 февраля 2020 года обращения заявителя от 22 января 2020 года в порядке и сроки, предусмотренные статьями 10 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ, в возбуждении дела в отношении должностных лиц Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" отказано (л.д.29, 30-31).

Судебные инстанции признали выводы заместителя прокурора г. Симферополя обоснованными.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Государственного унитарного предприятия "Крымгазсети" на обращение Салех О.В. дан мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ N, при этом своевременность направления ответа, в том числе на электронный почтовый адрес, имеющимися в деле документами подтверждена.

В настоящей жалобе Салех О.В. просит об отмене состоявшихся определения заместителя прокурора г.Симферополя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных постановлений, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях должностных лиц Государственного унитарного предприятия "Крымгазсети" состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы также не могут служить основанием к отмене оспариваемых решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, восстановление прав заявителя, которые он считает нарушенными, не представляется возможным, поскольку законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение заместителя прокурора Республики Крым от 19 марта 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Государственного унитарного предприятия "Крымгазсети", оставить без изменения, жалобу Салех О.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Можелянский В.А. N12-280/2020

судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А. N21-694/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-1000/2021