Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 16-316/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 16-316/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Молоствова А.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2019 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Молоствова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года, Молоствов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Молоствов А.И. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Под прилегающей территорией в соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 24 Правил благоустройства Территории муниципального образования город Таганрог, утвержденных Решением Городской Думы г. Таганрога N403 от 1 ноября 2017 г, размещение малых архитектурных форм и элементов благоустройства на землях и земельных участках (территориях) общего пользования, выполняется на основании типовых и индивидуальных проектов, согласованных в порядке, определенном Администрацией г. Таганрога.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Основанием для привлечения Молоствова А.И. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о невыполнении названным лицом требований предписания должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 17 июля 2019 года N об устранении нарушений земельного законодательства. Данным актом Молоствову А.И. предписывалось в срок до 31 октября 2019 года освободить самовольно занятую часть муниципального земельного участка общего пользования, прилегающую к домовладению, расположенному по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 10-й Артиллерийский, 12, или оформить право собственности на этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 17 июля 2019 года внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, уточненной площадью 401 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Молоствову А.И. (доля в праве ?) и иному лицу с видом разрешенного использования - "для эксплуатации жилого дома". Указанный объект недвижимости огорожен забором, и занимает часть муниципального земельного участка общего пользования, прилегающую к домовладению расположенному по вышеназванному адресу.

В связи с чем Молоствову А.И. выдано предписание от 17 июля 2019 года N об устранении указанного нарушения в срок до 31 октября 2019 года.

Невыполнение в указанный срок предписания должностного лица от 17 июля 2019 года послужило основанием для составления 14 ноября 2019 года в отношении Молоствова А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.41-42).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Молоствова А.И. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года (л.д. 41-42), актом проверки от 13 ноября 2019 года с фототаблицей (л.д.28-34), предписанием от 17 июля 2019 года (л.д.17-18), распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 1 ноября 2019 года (л.д.26-27) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Молоствова А.И. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения Молоствова А.И. к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу её привлечения, не установлено.

Вопреки доводам заявителя, постановление главы администрации г.Таганрога от 20 мая 2019 года N761 о разрешении использования земель (л.д.9) не свидетельствует о законности использования Молоствовым А.И. части земельного участка. Поскольку на момент совершения административного правонарушения Молоствов А.И. пользовался таким земельным участком без надлежащего оформления документов на него, оснований для его освобождения от административной ответственности не усматривается.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась Молоствовым А.И, сведения о наличии заявления (ходатайства) о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, отсутствуют.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, Молоствов А.И. признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, Молоствовым А.И. с 17 июля 2019 года по 31 октября 2019 года не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Ссылка в жалобе на различное указание в протоколе об административном правонарушении характеристики забора (шиферный и металлический), существенным процессуальным нарушением не является и не влечет признания протокола недопустимым доказательством по делу.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии Молоствова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2019 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Молоствова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Молоствова А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Кабарухина А.П. N 5-8-487-19

судья городского суда Чернобай Ю.А. N 12-175/2020