Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 16-3513/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, на вступившее в законную силу решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Барс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27 августа 2019 года ООО "Барс" признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года постановление от 27 августа 2019 года без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2020 года постановление от 27 августа 2019 года и решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года отменены, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья краевого суда не исследовал и не дал надлежащую оценку всем доказательствам, и вынес незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного Транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что

погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 года в пункте погрузки по адресу: "адрес", Общество осуществило погрузку груза в транспортное средство " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с прицепом государственный регистрационный знак N превысив допустимую массу транспортного средства.

Так, масса брутто составила 76 960 кг. (согласно копии товарно-транспортной накладной (зерно) N от 10 июля 2019 года), при допустимой максимальной массе 44 000 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16 августа 2019 года и вынесения в отношении Общества постановления об административном правонарушении от 27 августа 2019 года, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Судья краевого суда, отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда прекращая производство по делу, исходил из того, что 15 июля 2019 года начальником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" был направлен запрос о предоставлении копий товарно-транспортной накладных, предъявляемых при разгрузке груза в период с 01 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, в случае, если общая масса транспортного средства с грузом составила более 44 т.

Генеральным директором ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" направлено в адрес МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ответ на вышеуказанный запрос и копии товарно-транспортных накладных на 2346 листах, в том числе копия товарно-транспортной накладной (зерно) N от 10 июля 2019 года.

Оригиналы товарно-транспортных накладных (зерно), в частности товарно-транспортная накладная N от 10 июля 2019 года, должностным лицом в ходе рассмотрения дела не представлены и, соответственно, не исследовались.

С учетом данного обстоятельства, судья краевого суда указал, что представленные должностным лицом административного органа документы не подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения.

Усмотрев основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, судья краевого суда пришел к правильному выводу о невозможности направления дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 без удовлетворения.

Судья