Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 16-457/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Гранит" Хатунцевой В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2019 года и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Гранит" Хатунцевой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2019 года генеральный директор ООО "Гранит" Хатунцева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа "данные изъяты".

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Хатунцева В.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев ее в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2019 года мировым судьей генеральный директор ООО "Гранит" Хатунцева В.И. привлечена к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ в отсутствие Хатунцевой В.И.

В материалах дела содержится повестка, которая направлена в адрес Хатунцевой В.И, однако подтверждение получения ею данной судебной повестки в материалах дела отсутствует. Отсутствуют и сведения почтового отделения о возвращении отправления в связи с истечением срока его хранения.

Таким образом, Хатунцева В.И. была лишена возможности представить свои пояснения лично.

Вышеуказанное нарушение КоАП РФ оставлено судьей районного суда без внимания и постановление от 4 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Кроме этого, о дате рассмотрения жалобы на постановление от 4 апреля 2019 года судьей районного суда, Хатунцева В.И. извещалась посредством смс-сообщения.

Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения, данное извещение Хатунцевой В.И. не доставлено (л.д. 47). Иным способом о дате судебного заседания 19 июня 2019 года Хатунцева В.И. не извещалась.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2019 года и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 года подлежат отмене, а дело, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, возвращению мировому судье судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи на новое рассмотрение.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи от 4 апреля 2019 года и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Гранит" Хатунцевой В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка N88 Адлерского района г. Сочи на новое рассмотрение.

Судья