Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-850/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-850/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Русиной А.Е., действующей в интересах Шутилина Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 Крымского района Краснодарского края от 24 декабря 2019 года и решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Шутилина Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Крымского района Краснодарского края от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года, Шутилин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Русина А.Е. просит отменить состоявшиеся в отношении Шутилина Е.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевший Авакян Р.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником Русиной А.Е. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2019 года в 19 часов 03 минуты на 4 км+800м автодороги Крымск - с. Джигинка Крымского района Краснодарского края Шутилин Е.В, управляя транспортным средством "Тойота Ленд Крузер" с государственным регистрационным знаком N, на регулируемом перекрестке в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "Ауди А4" с государственным регистрационным знаком N под управлением Авакяна Р.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Авакяну Р.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.22-29), схемой происшествия (л.д.30), протоколами осмотра транспортного средства (л.д.31-32), объяснениями Махсудова Э.Х. (л.д.40-42), объяснениями Улановского А.В. (л.д.48-50), заключение эксперта (л.д.102-103) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шутилина Е.В, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Авакяна Р.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шутилина Е.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на неблагоприятные погодные условия и состояние дорожного полотна не освобождали водителя транспортного средства от обязанности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы Шутилина Е.В. о ненадлежащем извещении судьей районного суда о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными. Судебное извещение было направлено Шутилину Е.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Ошибок в написании фамилии и адреса Шутилина Е.А. конверт, в который вложено судебное извещение, не содержит (л.д.181). Кроме того в адрес Шутилина Е.А. и его защитника направлялись телеграммы (л.д.183). Таким образом, судьей районного суда были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления Шутилина Е.А. о слушании дела.

Учитывая, что конверт с судебным извещением возвращен 6 мая 2020 года в суд с отметкой "истек срок хранения", то на дату судебного заседания 12 мая 2020 года у судьи районного суда были законные основания полагать Шутилина Е.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях присутствие Шутилина Е.А. в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий Шутилина Е.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суда общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Шутилину Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 164 Крымского района Краснодарского края от 24 декабря 2019 года и решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении Шутилина Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Русиной А.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Степаненко И.В. N 5а-399/164/2019

судья районного суда Савкина Ю.В. N А-12-81/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-850/2021