Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. по делу N 7У-359/2020-(7У-1964/2019)[77-301/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В. и Караулова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова П.Ф, вместе с поступившим уголовным делом, на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.09.2019, Михайлов П.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", не имеющий судимости, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, вещественных доказательств по делу и процессуальных издержках.

В срок наказания постановлено зачесть время содержания Михайлова П.Ф. под стражей с 19.09.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 кассационная жалоба осужденного Михайлова П.Ф. вместе с поступившим уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Михайлова П.Ф. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

приговором Михайлов П.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Михайлов П.Ф. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов П.Ф. не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит постановленный в отношении него приговор изменить. Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что на момент постановления приговора его предыдущая судимость была погашена, в связи с чем при назначении наказания суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. По мнению осужденного, учет судом указанного отягчающего обстоятельства повлиял на назначение ему чрезмерно сурового наказания, которое подлежит смягчению с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Вина Михайлова П.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и в кассационной жалобе не оспаривается. Его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таковых относятся, в частности, нарушения уголовного закона.

Согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако при назначении Михайлову П.Ф. наказания судом указанные выше требования уголовного закона нарушены.

Согласно приговору, назначая Михайлову П.Ф. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказание на его исправление, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Судом отражено в приговоре, что наказание осужденному назначается с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, признавая в действиях Михайлова П.Ф. наличие рецидива преступлений со ссылкой на его осуждение по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 17.05.2018 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, судом не учтено, что в силу п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым представлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В целях исправления допущенной судом первой инстанции ошибки, и.о. председателя Кущевского районного суда было вынесено постановление от 10.10.2019, которым исключено из описательно-мотивировочной части приговора Кущевского районного суда от 19.09.2019 в отношении Михайлова П.Ф. указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Михайлова П.Ф. - рецидив преступлений.

Однако указанное постановление является незаконным, вынесенным с существенным нарушением п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку затрагивает существо приговора и не относится к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе сведений, предоставленных ГИЦ МВД России и ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю (л.д.113-114), условное осуждение по приговору от 17.05.2018 Михайлову П.Ф. не отменялось, и в места лишения свободы он не направлялся.

Таким образом, ссылка в приговоре на осуждение Михайлова П.Ф. по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 17.05.2018 за умышленное преступление указывает лишь на наличие у него судимости, которая, однако, юридического значения для признания в его действиях рецидива преступлений не имеет, поскольку условное осуждение рецидива преступлений не образует, а судимости, указанные в ч.4 ст.18 УК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, при признании рецидива не учитываются.

При таких обстоятельствах указание суда на наличие в действиях Михайлова П.Ф. рецидива преступлений, а также на признание данного обстоятельства отягчающим наказание, является необоснованным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Назначая наказание, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал в приговоре: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Михайлову П.Ф. наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, ввиду его чрезмерной суровости.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы Михайлова П.Ф. о назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными.

Суд первой инстанции, назначая осужденному Михайлову П.Ф. наказание без применения в отношении него правил ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, обосновал свое решение с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, справедливо не нашел исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления обстоятельств, указав в приговоре мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление и.о. председателя Кущевского районного суда от 10.10.2019 в отношении Михайлов П.Ф. - отменить.

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.09.2019 в отношении осужденного ФИО10 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Михайлова П.Ф. приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 17.05.2018;

- исключить указание суда на признание отягчающим наказание Михайлова П.Ф. обстоятельством - рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Михайлову П.Ф. наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.09.2019 в отношении осужденного Михайлова П.Ф. - оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова

Судьи: В.В. Бородинов

М.Г. Караулов