Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8а-13522/2020[88а-14899/2020]

Дело N 2а- 1615/2019

г. Краснодар 24.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на решение Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к УФССП России по "адрес", Отделу судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес", судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО7, заинтересованное лицо: ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) и решения должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" (ОСП по "адрес") ФИО7 выразившиеся неисполнении требований по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, в не объявлении в розыск имущества должника, не обращении взыскания на пенсию должника. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязать ОСП по "адрес" возобновить исполнительное производство и принять исчерпывающие меры по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по "адрес", выразившиеся в ненадлежащем контроле за ходом исполнения исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований ФИО6 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в его пользу денежных средств в сумме 61 000 руб, который до настоящего времени не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП, о взыскании с должника - ФИО8 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 62 015 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец не согласен с вышеуказанным постановлением, считает, что судебным приставом - исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предприняты все исчерпывающие меры для исполнения судебного акта.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынесении нового решения об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Одной из основных задач службы судебных приставов является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, что установлено статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требовании должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по "адрес" на основании судебного приказа судебного участка N Балаклавского судебного района "адрес", в отношении должника - ФИО8, возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО6 задолженности в сумме 61 000 руб, государственной пошлины в размере 1015 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов от должника поступили денежные средства в общей сумме 4 500 руб, которые постановлением судебного пристава - исполнителя были распределены и перечислены взыскателю - ФИО6 в размере 3500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было возвращено в ОСП по "адрес", поскольку должник в пенсионном органе не состоит, пенсию и иные социальные выплаты не получает.

В рамках данного исполнительного производства были получены сведения из кредитных и регистрирующих организаций, согласно которым должник не трудоустроена, какое либо имущество или денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 был составлен акт об отсутствии у должника имущества, подлежащего аресту.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный лист с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь Законом об исполнительном производстве, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая дело, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия руководствовались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьями 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Рассматривая дело, суды правильно и с соблюдением требований процессуального закона определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства.

Отказ в административном иске мотивирован отсутствием совокупности условий, указанных в статьях 218, 227 КАС РФ, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего, как верно указали суды, административный иск не может быть удовлетворен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: