Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8а-20699/2020[88а-21048/2020]

N 2а- 657/2019

г. Краснодар 17.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства "адрес" на решение Павловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску прокурора "адрес", действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства "адрес", заинтересованные лица: ОМВД России по "адрес", Администрация Павловского сельского поселения "адрес", Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад N, Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад N "адрес" о признании незаконным бездействие органа исполнительной власти.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, просившей об оставлении решений судов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

"адрес", действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства "адрес"; возложить на Министерство транспорта и дорожного хозяйства "адрес" обязанности осуществить строительство пешеходных дорожек (тротуаров) на автомобильной дороге регионального значения " "адрес" - "адрес"" "адрес" с 0 км+280м по 2 км+401 м слева, осуществить строительство пешеходных дорожек (тротуаров) на автомобильной дороге регионального значения " "адрес" - "адрес"" "адрес" с 0 км+606м по 2км+211 м справа.

В обосновании требований указано на то, что прокуратурой района рассмотрено обращение начальника ОМВД России по "адрес" об имеющихся недостатках в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в административных границах "адрес", в результате чего установлены нарушения в деятельности Министерства транспорта и дорожного хозяйства "адрес" (Министерство транспорта).

Согласно обследованию автомобильной дороги, проведенному сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по "адрес", осуществленного в рамках надзора за дорожным движением, на указанной автомобильной дороге в нарушение пункта 4.5.1.3 ФИО6 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" с 0 км + 280 м по 2 км + 401 м слева, а также с 0 км + 606м по 2 км+211 м справа отсутствуют пешеходные дорожки (тротуары).

Главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения по " "адрес" министру транспорта и дорожного хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении требований нормативных документов по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ответе заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изготовление проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по устройству пешеходных тротуаров на участке вышеуказанной дороги регионального значения в 2018 и 2019 осуществляться не будет.

Согласно данным полученным из Администрации Павловского сельского поселения "адрес" за 2017-2021 в "адрес", в границах которого проходит автомобильная дорога регионального значения " "адрес" - "адрес"" "адрес", проживают 1526 человек, в том числе дети и пенсионеры.

Кроме того, недалеко от участка вышеуказанной дороги регионального значения расположены МАДОУ Детский сад N, ОУ СОШ N и МК ДОУ Детский N.

Ссылаясь на изложенное, прокурор "адрес" просил об удовлетворении административного иска.

Решением Павловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск прокурора "адрес". Суд признал незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства "адрес" и возложил на него обязанности осуществить: строительство пешеходных дорожек (тротуаров) на автомобильной дороге регионального значения "адрес"" "адрес" с 0 км+280м по 2 км+401 м слева; строительство пешеходных дорожек (тротуаров) на автомобильной дороге регионального значения "адрес"" "адрес" с 0 км+606м по 2км+211 м справа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Министерство транспорта просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что пункт 4.5.1.3 ФИО6 52766-2007 четко определяет обязанность по обустройству тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах исключительно I-III категорий, в связи с чем считает, что обязанность по обустройству тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах иных категорий на Министерство транспорта и дорожного хозяйства "адрес" не может быть возложена, это является его правом. Законом строго установлен порядок и срок бюджетных ассигнований, а также порядок и условия закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, следовательно, несовершение действий по обустройству автомобильной дороги регионального значения пешеходными дорожками (тротуарами) произошло в силу закона.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц прокурору "адрес" стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный иск должен быть подан в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее?КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не имеется.

Удовлетворяя требования прокурора "адрес", районный суд, и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствовались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приложением к Постановлению главы Администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности "адрес"" и применительно к фактическим обстоятельствам рассмотренного дела, пришли к выводу о том, что нормами законодательства на Министерство транспорта возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на дороге " "адрес"", в том числе безопасности всех участников дорожного движения, к числу которых относятся пешеходы.

В части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (Закон N 257-ФЗ) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального значения " "адрес"" "адрес", утвержденного заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено размещение пешеходных дорожек (тротуаров) с обеих сторон.

В результате обследования автомобильной дороги, проведенного сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по "адрес", осуществленное в рамках надзора за дорожным движением на указанной автомобильной дороге, установлено нарушение пункта 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" с 0 км + 280 м по 2 км + 401 м слева, а также с 0 км + 606 м по 2 км+211 м справа отсутствуют пешеходные дорожки (тротуары).

Согласно постановлению главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности "адрес"" к государственной собственности "адрес" относится дорога в границах муниципальной образования "адрес" " "адрес"" идентификационный номер автомобильной дороги - 03 ОП РЗ 03К-400.

"адрес" через прокуратуру "адрес" министру транспорта и дорожного хозяйства "адрес" внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В письме N.02-8458/18 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра Министерства транспорта ФИО5, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что нарушения, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, меры по и устранению не приняты.

Из пункта 4.5 Регламента Министерства транспорта и дорожного хозяйства "адрес", утвержденного приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства "адрес" (Министерство транспорта) в пределах установленных полномочий осуществляет функции главного распорядителя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на министерство функций в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и "адрес".

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве транспорта, утвержденного постановлением главы Администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Министерство транспорта является органом исполнительной власти "адрес", обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них, организации дорожного движения (в редакции Постановления главы Администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N).

Из пункта 2.5 указанного Положения следует, что осуществление полномочий уполномоченного органа исполнительной власти "адрес" в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, предусмотренных Законом N 257-ФЗ и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об автомобильных дорогах, расположенных на территории "адрес"" (пункт 2.5 в редакции Постановления главы Администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N).

Обустройство данной дороги пешеходными дорожками (тротуарами) предусмотрено утвержденным заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге регионального значения " "адрес"" "адрес".

Проанализировав правовые нормы вышеназванных законоположений, суды пришли к выводу о том, что бездействие "адрес" в лице Министерства транспорта препятствует улучшению дорожной обстановки на территории Павловской, "адрес", что объективно снижает показатели опасности дорожного движения и может стать причиной увеличения дорожно-транспортных происшествий.

С такими выводами судов следует согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, что у районного суда отсутствовали основания для возложения на административного ответчика обязанности по строительству пешеходных дорожек (тротуаров) на автомобильной дороге судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них, прямо предусмотрена действующим законодательством и нормативно-правовыми актами субъекта региона РФ.

Поскольку Министерство транспорта является главным распорядителем средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на министерство функций в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и "адрес" (пунктом 4.5 Регламента), соответственно выводы судов о необходимости установления более длительного срока для исполнения судебного решения, связанного с необходимостью включения денежных средств в бюджет (изменение), длительное осуществление проектных работ, заключением договоров на выполнение работ и других мероприятий является правомерным.

Довод административного ответчика о том, что прокурором пропущен срок обращения в суд с данным административным иском является несостоятельным, поскольку письмо из Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решений судов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Павловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: