Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-1247/2019[88-401/2020-(88-2167/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З, судей Ивановой О.Н, Парамоновой Т.И, с участием представителя Шолковой А.В. по доверенности и ордеру Якубовской Л.А, представителя ООО "Главкафе" по доверенности Якубовской Л.А, представителя ООО "Форум-Бренд" по доверенности Налбандяна Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташевского Василия Викторовича к ООО "Форум-Бренд", Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру р. Крым о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению ООО "Форум-Бренд" о признании договоров купли-продажи недействительными по кассационным жалобам ООО "Главкафе", Шолковой А.В. в лице представителя по доверенности Якубовской Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда Республики Крым от 05.06.2019, поступившие в суд 29.10.2019 и 06.11.2019.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

Сташевский В.В. обратился в суд с иском к ООО "Форум-Бренд", Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора - нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Калининой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, указав, что 03.08.2015 года между продавцом - ООО "Форум-Бренд" и покупателем - Сташевским В.В. были заключены и нотариально удостоверены два договора купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес", площадью 118 кв.м, и 77, 3 кв.м, соответственно. Договоры исполнены в полном объеме поданы нотариусом на государственную регистрацию перехода права собственности, однако в связи с выемкой правоустанавливающих документов правоохранительными органами в регистрации перехода права собственности было отказано. В настоящее время регистрационной деятельности препятствует учредитель общества Куинджи О.В. Полагая свои права нарушенными, просил о государственной регистрации перехода права собственности.

ООО "Форум-Бренд" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Сташевскому В.В, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора - нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Калининой Н.В, о признании указанных договоров купли-продажи недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что договоры купли-продажи заключены от имени ООО "Форум-Бренд" бывшим директором Тищенко А.А. без согласия общего собрания участников общества и в ущерб интересам общества. В отношении учредителя ООО "Форум-Бренд" - ООО "Форум-Трейд", доля участия которого в уставном капитале составила 76, 29 %, был совершен рейдерский захват, в результате которого учредитель общества Куинджи О.В. лишилась своих корпоративных прав. В процессе их восстановления основным оппонентом выступал директор ООО "Форум-Бренд" и ООО "Форум-Трейд" - Тищенко А.А, который уволен Куинджи О.В. с должности директора ООО "Форум-Трейд" в 2013 году, однако восстановлен на работе в период рейдерского захвата, что предоставило ему возможность распорядиться имуществом ООО "Форум-Бренд" в ущерб интересам представляемого им юридического лица. Куинджи О.В. окончательно восстановлена в своих правах в отношении ООО "Форум-Трейд" и ООО "Форум-Бренд" только в 2016 году. Указывает на то, что договоры купли-продажи были направлены на незаконное выведение имущества общества, поскольку оспариваемые сделки заключены в отсутствие экономической целесообразности для продавца, на нерыночных условиях, без фактической оплаты по договору, между связанными между собой лицами Тищенко А.А. и Сташевским В.В. - братом представителя ООО "Форум-Трейд" в корпоративном споре - Сташевской Е.В.

Кроме того, заключению сделок предшествовала незаконная перерегистрация юридического адреса ООО "Форум-Бренд" с г..Симферополь в г..Херсон, чем искусственно созданы условия для заключения сделок в обход требований статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без одобрения крупной сделки решением общего собрания участников ООО "Форум-Бренд".

На основании изложенного ООО "Форум-Бренд" просило заключенные договоры купли-продажи признать недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 170, 173.1, п. 2 ст.174 Гражданского кодекса РФ.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 06.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Куинджи О.В.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Тищенко А.А.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.03.2017 исковые требования Сташевского В.В. удовлетворены частично. Зарегистрирован переход права собственное m па нежилое здание площадью 118 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, на основании заключенного договора купли-продажи от 03.08.2015 в реестре N, а также на нежилое здание площадью 77, 3 кв.м, расположенное по адресу: Республики Крым, "адрес", кадастровый N на основании заключенного договора купли-продажи от 03.08.2015 в реестре N за Сташевским В.В.

В части удовлетворении исковых требований Сташевского В.В к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "Форум-Бренд" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда Республики Крым от 05.06.2019 решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Сташевскому В.В. отказано.

Встречный иск ООО "Форум-Бренд" к Сташевскому В.В. о признании договора купли-продажи недействительными удовлетворен.

Договор купли-продажи нежилого здания площадью 118 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", заключенный между ООО "Форум-Бренд" и Сташевским В.В, удостоверенный нотариусом Симферопольского нотариального округа Калининой Н.В. 03.08.2015 признан недействительным.

Договор купли продажи нежилого здания площадью 77, 3 кв.м, расположенное по адресу: Республики Крым, "адрес", заключенный между ООО "Форум-Бренд" и Сташевским В.В, удостоверенный нотариусом Симферопольского нотариального округа Калининой Н.В. 03.08.2015 признан недействительным.

ООО "Главкафе" в лице представителя по доверенности Якубовской Л.А, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, обратилось в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05.06.2018.

В обоснование доводов указано, что судебным актом нарушены права и законные интересы ООО "Главкафе" (далее Общество), являющегося в период с 14.10.2016 по 28.07.2018 арендатором помещения площадью 77, 3 кв.м, расположенного по адресу: Республики Крым, "адрес", в отношении которого вынесено определение суда апелляционной инстанции. Полагает, что судебным постановлением нарушены права и законные интересы Общества. О состоявшемся решении Киевского районного суда г. Симферополя республики Крым от 23.03.2017 и обжалуемом апелляционном определении Обществу стало известно после вынесения Арбитражным судом Республики Крым решения от 03.07.2019, которым с Общества в пользу ООО "Форум-Бренд" взыскана упущенная выгода. Помещение арендовано Обществом на основании договора аренды от 14.10.2016 у ООО "ТСТ", учредителем которого являлся Сташевский В.В, впоследствии, 02.10.2017 заключен аналогичный договор аренды названного помещения с ООО "ТСТ", оплата в период аренды производилась арендатором добросовестно. Полагает, что Общество необоснованно не было привлечено к участию в деле судами, тогда как оспариваемым определением суда апелляционной инстанции затрагиваются их права и законные интересы, что является безусловной отменой судебного акта. Просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05.06.2018.

Шолкова А.В. в лице представителя по доверенности Якубовской Л.А. являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, обратилось в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05.06.2018, в обоснование доводов указав, что с 01.09.2016 является арендатором помещения площадью 118 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в отношении которого вынесено определение суда апелляционной инстанции. Полагает, что судебным постановлением нарушены права и законные интересы Шолковой А.В. О состоявшемся решении Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от 23.03.2017 и обжалуемом апелляционном определении ей стало известно 02.09.2019 в период рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым гражданского дела по иску ООО "Форум-Бренд" к ней о взыскании упущенной выгоды. Помещение арендовано Шолковой А.В. на основании договора аренды от 01.09.2016 у ООО "ТСТ", учредителем которого являлся Сташевский В.В, оплата в период аренды производилась арендатором добросовестно. Полагает, что необоснованно не была привлечена к участию в деле судами, тогда как оспариваемым определением суда апелляционной инстанции затрагиваются ее права и законные интересы, что является безусловной отменой судебного акта. Просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05.06.2018.

От ООО "Форум-Бренд" поступил письменный отзыв на кассационные жалобы ООО "Главкафе" и Шолковой А.В, в которой изложены основания несогласия с доводами жалоб, полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению, а судебное постановление отмене.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сташевский В.В, Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Тищенко А.А, Куинджи О.В, нотариус Калинина Н.В, извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шолковой А.В. по доверенности и ордеру Якубовской Л.А, представителя ООО "Главкафе" по доверенности Якубовской Л.А, представителя ООО "Форум-Бренд" по доверенности Налбандяна Р.В, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований возвращения кассационной жалобы согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 названного кодекса является то обстоятельство, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу же части 1 статьи 3 того же нормативного акта, в суд может обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Такое право реализуется в форме подачи искового заявления, заявления, жалобы, представления и иного документа, которые могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 приведенной статьи закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Обосновывая позицию нарушения судебным постановлением прав и обязанностей ООО "Главкафе", представитель Якубовская Л.А. ссылается на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2019, которым с ООО "Главкафе" в пользу ООО "Форум-Бренд" взысканы денежные средства в сумме 3 198 387, 11 рублей за использование нежилого помещения площадью 77, 3 кв.м, расположенного по адресу: Республики Крым, "адрес", полагая эту сумму неосновательным обогащением. Указывает на то, что арендная плата выплачивалась регулярно арендатору в соответствии с договором аренды от 14.10.2016, заключенном с ООО "ТСТ", учредителем которого являлся Сташевский В.В, при этом Общество не было осведомлено о наличии судебного спора между Сташевским В.В. и ООО "Форум-Бренд".

Аналогично в обоснование доводов жалобы Шолковой А.В, представитель Якубовская Л.А. ссылается на рассмотрение Арбитражным судом Республики Крым искового заявления ООО "Форум-Бренд" о взыскании с индивидуального предпринимателя Шолковой А.В. денежных средств за пользование нежилым помещением площадью 10 кв.м, являющейся частью помещения общей площадью 118 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в период времени с 01.04.2015 по 31.07.2018. Шолкова А.В. в указанный период ежемесячно оплачивала арендные платежи в пользу ООО "ТСТ" и не была осведомлена о наличии судебного спора между Сташевским В.В. и ООО "Форум-Бренд".

В силу изложенных оснований заявители жалоб полагают, что принятым решением относительно спора между Сташевским Василием Викторовичем, ООО "Форум-Бренд", Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру р. Крым о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, нарушаются права заявителей, и, по их мнению, они должны были быть привлечены в качестве третьих лиц.

Вместе с тем, заявители не привели доводов и доказательств, указывающих на какие - либо нарушения конкретных прав, либо находящихся под угрозой нарушения, непосредственно вытекающих из принятия оспариваемого судебного акта и указывающих на утрату заявителями правовой защиты в связи переменой лица в арендных отношениях, по иску которого (ООО "Форум-Бренд") за аренду части нежилых помещений уплачена арендная плата за тот же период времени, за который они уплатили арендную плату ООО "ТСТ".

Указывая в просительной части одной и другой жалобы просьбу об отмене апелляционного определения, заявители не ставят вопрос о повторном рассмотрении дела с привлечением их в качестве третьих лиц, путем направления дела на новое рассмотрение, что не согласуется с законной правовой позицией лиц, чьи права нарушаются оспариваемым судебным постановлением. Жалобы заявителей направлены лишь на отмену апелляционного определения, но не на восстановление или защиту нарушенных прав и законных интересов заявителей за отсутствием таковых.

Судебная коллегия не усматривает взаимосвязи между доводами заявителей в обоснование своей правовой позиции и признанием судебным постановлением договоров купли-продажи нежилых помещений площадью 118 кв.м. и 77, 3 кв.м, заключенных между ООО "Форум-Бренд" и Сташевским В.В, недействительными, и наступившими в результате такого признания правовыми последствиями для ООО "Главкафе" и Шолковой А.В, поскольку последние не лишены возможности на обращение в суд с исковыми требованиями к Сташевскому В.В. о взыскании с него денежных средств, уплаченных по договорам аренды от 14.10.2016, 01.09.2016, 02.10.2017. как они полагают, ввиду неосновательного обогащения.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что Сташевский В.В. и, соответственно, ООО "ТСТ" на момент заключения договоров аренды правом собственности на объекты недвижимого имущества не обладали. Сведения о правообладателях спорных помещений находились в публичном доступе, в то время как заявители, исходя из принципа разумности и осмотрительности, при заключении договоров аренды, не были лишены возможности осведомиться относительно объема прав арендодателя по передаче в аренду спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда Республики Крым от 05.06.2019, права и законные интересы ООО "Главкафе" и Шолковой А.В, не находятся в правовом единстве, поскольку правовые противоречия между заявителями и ООО "ТСТ" не являются условиями принятия судебного акта, и, как следствие, интересы заявителей относительно спора с прежним арендодателем ООО "ТСТ" могут быть разрешены в установленном порядке, вне зависимости от наличия или отсутствия оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда не усмотрела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к мнению, что заявители не обладают правом на обжалование определения суда апелляционной инстанции, ввиду отсутствия правового интереса, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии прав, требующих судебной защиты по делу, в рамках которого принято оспариваемое судебное постановление.

Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает необходимым оставить кассационные жалобы ООО "Главкафе", Шолковой А.В. без рассмотрения как поданные лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

кассационные жалобы ООО "Главкафе", Шолковой А.В. в лице представителя по доверенности Якубовской Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда Республики Крым от 05.06.2019 - оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Борс Х.З.

Судьи Парамонова Т.И.

Иванова О.Н.