Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-1258/2019[88-1120/2020-(88-3003/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО5, ФИО6, с участием прокурора ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО1 казенному учреждению Исправительная колония N Управления ФИО1 службы исполнения наказания России по "адрес"о возмещении морального вреда, причиненного преступлением по кассационной жалобе РепинаА.О.

на решение Армавирского городского суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав ФИО2, его представителя ФИО11, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО7, полагавшего жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО12.О.обратился в суд с иском к ФКУ ИК N УФСИН России

по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период отбытия истцом наказания в ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес", а именно ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него другими осужденными было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что последние были осуждены приговором Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что исправительное учреждение нарушило

ч.1 ст.13 УИК Российской Федерации, а также п.2 ст.13 ФЗ N

"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания

в виде лишения свободы", что создало условия для совершения в отношении него преступления, и причинения ему физических и нравственных страданий. По данному факту истцом были написаны соответствующие обращения

в прокуратуру, в результате рассмотрения которых, должностные лица колонии были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Решением Армавирского городского суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда

от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований РепинаА.О.

к ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес" отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные, принять

по делу новое решение. Указывает, что в основу решения суда первой инстанции положены показания свидетеля ФИО8, которые никак

не связаны с обстоятельствами, на которые ссылается ФИО2 Считает, что судом не дана оценка доводам искового заявления и установленному факту совершения преступления. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции доводы жалобы по существу не были исследованы и опровергнуты не были.

В судебное заседание не явился представитель ФИО1 казенного учреждения Исправительная колония N Управления ФИО1 службы исполнения наказания России по "адрес", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд

о причинах неявки и представить доказательства уважительности

этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся

в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу неподлежащей удовлетворению

по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 12, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия угроз со стороны осужденных ФИО9, Мех B.C. и ФИО10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о переводе его в безопасное место.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России

по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 в целях обеспечения личной безопасности был переведен в безопасное место - ШИЗО, сроком на 10 суток, что, как правильно установлено судом первой инстанции, не противоречит Приказу Министерства юстиции РФ

от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", и в данном случае не является наказанием; при этом осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место.

После этапирования осужденных ФИО9, Мех B.C.

и ФИО10 в СИЗО-2, ФИО2 был перемещен из ШИЗО в отряд

по месту отбытия наказания, где ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения телесного осмотра у него обнаружен кожаный кисет, в котором находилась СИМ-карта, а также в кармане брюк обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 руб. В соответствии со статьей 116 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-4, ФИО2 был переведен в помещение камерного типа сроком на два месяца, что породило для ФИО2 ряд ограничений, связанных с отбытием данного наказания.

При этом установлено, что ФИО2 нарушил абзац 3 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N), что в силу части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным нарушением.

При этом судами установлено, что в действиях должностных лиц администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес" каких- либо нарушений прав и свобод отбывавшего наказание ФИО2 судом

не установлено.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ФИО2, изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения и были предметом рассмотрения судов первой

и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм права, которые бы привели или могли привести

к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судами допущено не было.

Ввиду изложенного оснований для изменения или отмены законных

и обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке

не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО6