Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13217/2020[88-15238/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

по кассационной жалобе Акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева - ФИО6, подержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшую против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости урожая за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 года исковые требования Акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева отказано.

В кассационной жалобе Акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по которому переведены в соответствии с решением Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем 2/41 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил положения статей 136, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивировал свои выводы тем, что в результате незаконного использования части принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка ФИО1 получила урожай, стоимость которого подлежит возмещению в размере действительной стоимости продукции (урожая).

Определяя размер неосновательного обогащения ответчика от полученного урожая за период с 2016 года по 2017 год, суд сослался на решение Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответчик самостоятельно обрабатывает свой земельный участок, и на справку администрации муниципального образования Выселковский район об урожайности озимой пшеницы и средней рыночной цене.

Отменяя решение суда и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 218, 136, пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 105, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и исходил из того, что получение ФИО1 прибыли от выращенного урожая на спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения в период с ДД.ММ.ГГГГ года материалами дела не доказано.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: