Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-15359/2020[88-15402/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" о взыскании денежной суммы

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ООО "Сегас-Тур" ФИО5, поддержавшую письменное возражение на кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сегас-Тур", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось выполнение взаимных обязательств по финансированию строительству и передаче в ее собственность апартамента N на 6 этаже в пансионате туристическо-гостиничного комплекса по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Сегас-Тур" направлено уведомление от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сегас-Тур" в ее пользу взысканы денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве, в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда; изменено в части взыскания процентов с увеличением их суммы до "данные изъяты" рублей.

В связи с несвоевременной выплатой денежных средств, уплаченных в счет цены договора, истец просила взыскать с ООО "Сегас-Тур" в ее пользу денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и понесенные судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Сегас-Тур" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Общества с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" в пользу ФИО1, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционной определения в части уменьшения суммы процентов ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лица, подавшего кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Сегас-Тур" заключен договор N долевого участия в строительстве, по условиям которого срок сдачи объекта недвижимости определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В счет исполнения принятых обязательств по договору истцом произведена оплата в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку в установленный договором срок объект недвижимости участнику долевого строительства не передан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве, в размере "данные изъяты" рублей, проценты в сумме "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 1 октября 2018 года решение суда отменено в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.

Решение суда изменено в части размера взысканных процентов: с ООО "Сегас-Тур" в пользу ФИО1 взысканы проценты в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда исполнено в исполнительном производстве.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил вышеперечисленные нормы материального права и исходил из того, что денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора, ООО "Сегас-Тур" обязан возвратить в течение 20 рабочих дней, то есть не позже ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласился с периодом для взыскания неустойки и расчетом размера неустойки, указанными истцом.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов, суд апелляционной инстанции применил положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря по делу N 263-О и исходил из того, что взыскание неустойки не должно вести к необоснованному обогащению кредитора за счет должника, а потому размер неустойки подлежит снижению в соответствии с требованиям разумности и соразмерности применяемой к нарушителю меры ответственности за нарушение срока осуществления выплаты участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, способствующей сохранению баланса интересов сторон по данному делу.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: