Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-16848/2020[88-16024/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону о признании недействительными, незаконными и ничтожными распоряжения, решения или постановления органа местного самоуправления о снятии с квартирного учета, постановке на квартирный учет, постановке на учет в общую очередь по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, восстановлении в отдельный список учета граждан на квартирный учет по договору социального найма первоочередного порядка, об обязании восстановить на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в очереди, существовавшей на момент снятия с квартирного учета, по кассационной жалобе ФИО9 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительными, незаконными и ничтожными распоряжения, решения или постановления о снятии его (ФИО9), инвалида, ветерана боевых действий, по договору социального найма в первоочередном порядке; признать недействительными, незаконным и ничтожным распоряжения о постановке его (ФИО9) на квартирный учет по договору социального найма; признать недействительным, незаконным и ничтожным распоряжение о постановке его (ФИО9) в общую очередь по предоставлению жилого помещения по договору социального найма; восстановить в отдельный список учета граждан на квартирном учете по договору социального найма первоочередного порядка; возложить на ответчиков обязанность восстановить его (ФИО9) на основании неотмененного постановления главы администрации Советского района г.Ростова-наДону N 432 от 29.03.2002 г. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в очереди, существовавшей на момент снятия его с квартирного учета.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года ФИО9 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 33 и статьи 36 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось первоочередное предоставление жилых помещений нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам Великой Отечественной войны и семьям погибших или пропавших без вести воинов (партизан) и приравненным к ним в установленном порядке лицам.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений названной части.

Как предусмотрено статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев (т.е. за исключением лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 является ветераном боевых действий, инвалидом 2 группы.

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2002 г. ФИО9 поставлен на квартирный учет как инвалид, принимавший участие в боевых действиях, составом семьи из трех человек. По заявлению ФИО9 он стал значиться в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек. Какие-либо изменения в части очередности ФИО9 не вносились, по состоянию на 1.04.2019 г. номер очереди квартирного учета ФИО9 - 438.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными положениями жилищного законодательства, исходил из установленных по делу обстоятельств и доказательств, а также учел, что достоверных сведений о том, что существует иная очередность, в которую включен истец, материалы дела квартирного учета ФИО9 не содержат, таких доказательств истцом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих право ФИО9 на предоставление ему жилого помещения вне очереди.

Кроме того, при рассмотрении дела не было установлено принятия каких-либо распоряжений, решений или постановлений, который истец просил признать незаконными.

Судом также учтено, что 15.07.2019 г. ФИО9 обратился с заявлением о включении его в общеобластной список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в получении мер социальной поддержки путем предоставлении субсидии, в данный список включен.

Учитывая изложенное, судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к правильному выводу о том, что какими-либо действиями администрации Советского района г. Ростова- на - Дону, администрации г.Ростова-на-Дону жилищные права ФИО9 не нарушены, право ФИО9 как ветерана боевых действий на получение жилого помещения может быть реализовано в установленном законом порядке.

Судебными инстанциями верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина