Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-17559/2020[88-17024/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Анапского нотариального округа ФИО6 об отказе от наследства

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года.

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу АНапского нотариального округа ФИО6 о восстановлении срока для отказа от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7, признании отказавшейся от причитающейся по закону доли в наследстве, открывшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в пользу жены наследодателя ФИО3 (ФИО12) ФИО3.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, в силу части 5 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

После его смерти к наследованию призвано пять наследников: жена ФИО3 (ФИО13) Е.В, дети - ФИО8, ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетняя ФИО1

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статей 1153, 1154, 1157, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что наследство принято истцом юридически путем подачи законным представителем заявления нотариусу, следовательно, признать ФИО1 отказавшимся от наследства по истечении установленного срока невозможно.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд согласился с выводами суда.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: