Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1832/2019[88-1015/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ЛопаткинойН.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Ханзандян Арсену Левоновичу о сносе самовольной постройки, встречному иску Ханзандян Арсена Левоновича к администрации г. Сочи о признании права собственности по кассационной жалобе Ханзадяна А.Л. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи ЛопаткинойН.А, судебная коллегия

установила:

администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Ханзадяну А.Л, в котором просила признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:3267, площадью 1023 кв.м, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Лысая гора", самовольной постройкой. Обязать Ханзадяна А.Л. осуществить снос за свой счет объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:3267, площадью 1023 кв.м, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Лысая гора".

Ханзадян А.Л. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации г. Сочи о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 октября 2018 года иск администрации г. Сочи о признании объекта капитального строительства

самовольной постройкой и обязании Ханзадяна А.Л. осуществить снос за свой счет объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:3267 площадью 1023 кв.м, по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т "Лысая гора" - удовлетворен в части. Постановлено признать объект капитального строительства в части четвертого и пятого этажа жилого дома с количеством этажей - 5, общая площадь: 2372, 4 кв.м, площадь всех частей здания 2450, 4 кв.м, самовольной постройкой и обязать Ханзадяна А.Л. осуществить снос за свой счет четвертого и пятого этажа жилого дома с количеством этажей - 5, общая площадь: 2372, 4 кв.м, площадь всех частей здания: 2450, 4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1023 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т "Лысая гора", кадастровый номер 23:49:0301006:3267.

В остальной части иска о признании самовольной постройкой и ее сносе жилого дома общей площадью 1359, 4 кв.м, этажность: 3, с кадастровым номером 23:49:0301006:3455, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Лысая гора", о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.11.2017 г. сделана запись регистрации 23:49:0301006:3455-23/050/2017-1 - отказано.

В удовлетворении встречного иска Ханзандяна А.Л. о сохранении в реконструированном виде жилого дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 октября 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи. Исковые требования администрации г. Сочи к Ханзадяну А.Л. удовлетворены в полном объеме.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ханзадян А.Л. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ним с 2017 года, что безусловных оснований для сноса спорного объекта не имелось.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, стороны заблаговременно были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 декабря в 11 часов 50 минут.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На момент рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции каких-либо ходатайств от сторон, в том числе и об отложении дела, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судом установлено, что Ханзадяну А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301006:3267, площадью 1023 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Лысая Гора", разрешенный вид использования земельного участка - для садоводства.

На данном земельном участке Ханзадяном А.Л. возведен жилой дом, общей площадью 1359, 4 кв.м, этажность: 3, с кадастровым номером 23:49:0301006:3455, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный земельный участок площадью 1023 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, находится в территориальной зоне Ж-2. Для данной территориальной зоны, в числе прочего, установлены следующие параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства: малоэтажная жилая застройка до 15 м, минимальный отступ от границ з/у - 3 м, коэффициент использования территории (далее - КИТ) - 0, 6.

Судом первой инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, выполнившего экспертное заключение N2018-08/01-3 от 11 октября 2018 года, спорный объект не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, в части несоблюдения минимального отступа от границ земельного участка.

Строительство объекта ответчиком осуществляется в нарушение п.п. 5.1, 5.3 Правил землепользования и застройки на территории

муниципального образования г. Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, то есть без разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Строительно-монтажные работы на земельном участке ответчика завершены, возведено пять этажей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются как на самовольное строительство, так и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом достоверно установлено, что в результате реконструкции объекта ответчика возник новый объект, разрешение на реконструкцию которого Ханзадян А.Л. не получал, за его выдачей не обращался.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки и отказе в

удовлетворении встречного иска Ханзадяна А.Л. являются обоснованными.

Отменяя решения суда в части отказа в сносе всего объекта самовольного строительства, судебная коллегия по гражданским делам тщательно исследовала обстоятельства дела, представленные доказательства и установила, что в первоначальном виде спорный объект все равно нарушает Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части минимального отступа от границ земельного участка.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

С учетом изложенного, ссылки заявителя жалобы на зарегистрированное право собственности на спорный жилой дом правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Утверждения заявителя жалобы о том, что допущенные при строительстве нарушения градостроительного и земельного законодательства являются несущественными, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям суда кассационной инстанции, как они определены в статье 390 ГПК РФ, не относится.

Суд определилправильно обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ханзадяна А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.К. Фрид

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.