Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6217/2020[88-23128/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Клюшникова О.В. на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года о возвращении его кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 июля 2019 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24 октября 2019 года, по гражданскому делу по иску Хмелевской В.Н. к Клюшникову О.В. о выделении доли нежилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

Хмельницкая В.Н. обратилась в суд с иском к Клюшникову О.В, просила выделить в натуре в её собственность "данные изъяты" доли нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 24 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Клюшниковым О.В. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 года кассационная жалоба остановлена без движения, как поданная с нарушением ч. 5 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с отсутствием нотариально заверенной копии доверенности на имя представителя.

Заявителю предложено в срок до 16 марта 2020 года устранить указанные недостатки.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года кассационная жалоба Клюшникова О.В. возвращена заявителю на основании ст. 379.1 ГПК РФ, в связи с истечением срока для устранения недостатков послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе Клюшников О.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи, ссылаясь на то, что определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения от 21 февраля 2020 года не им, не его представителем - Романенко С.С. получено не было.

На основании ч. 2 ст. 379.2 ГПК РФ жалоба на определение судьи кассационного суда общей юрисдикции рассматривается коллегиальным составом судей этого же суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 названного кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу п. 1 ст. 1 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения.

Как следует из жалобы на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года, надлежаще заверенная копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения в адрес заявителя или его представителя не поступала, ими не получена не была.

Материалы гражданского дела не содержат какого-либо подтверждения того, что надлежаще заверенная копия определения об оставлении кассационной жалобы Клюшникова О.В. без движения была изготовлена и своевременно направлена в его адрес для ознакомления и устранения выявленных недостатков.

Кроме того, в материалах дела отсутствует и подтверждение того, что почтовое отправление с вложением копии судебного акта было получено кассатором или его представителем.

Таким образом, не удостоверившись в том, что заявителем получена копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения в срок достаточный для устранения выявленных недостатков, направления исправленной кассационной жалобы в суд и обеспечения получения ее судом в срок, предоставленный для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, преждевременно и необоснованно вынесла определение о возвращении кассационной жалобы заявителю.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 108, 378.1, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

Кассационную жалобу Клюшникова О.В. возвратить судье Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для разрешения вопроса о принятии её к производству.

Председательствующий

Судьи