Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N П16-425/2021[16-4671/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "УК Комсервис" Кущ Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК Комсервис" Кущ Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2018 года директор ООО "УК Комсервис" Кущ Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 50 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "УК Комсервис" Кущ Д.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в судебное заседание 23 апреля 2018 года в качестве его защитника Булекова Т.А. не была допущена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "а" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4.2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления простановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении внеплановой выездной проверки по вопросу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N11 по ул. Заводской в г. Ростове-на-Дону, установлено, что на балконных дверях переходных лестничных площадок жилого дома отсутствуют доводчики дверей, на лестничных площадках жилого дома не обеспечена исправная эксплуатация осветительных приборов.

Неисполнение указанных обязанностей свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях директора ООО "УК Комсервис" Кущ Д.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения директором ООО "УК Комсервис" Кущ Д.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2018 года, распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 27 декабря 2017 года, актом проверки от 1 февраля 2018 года, предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 1 февраля 2018 года, копией лицензии N62 от 9 апреля 2015 года, фотоматериалами, приказом о назначении Кущ Д.В. директором ООО "УК Комсервис". Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий директора ООО "УК Комсервис" Кущ Д.В. является правильной.

Доводы жалобы о том, что в судебное заседание 23 апреля 2018 года в качестве его защитника Булекова Т.А. не была допущена, подлежат отклонению, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства о допуске Булековой Т.А. в качестве его защитника для участия в судебном заседании 23 апреля 2018 года.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Крамаренко Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2018 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "УК Комсервис" Кущ Д.В. - без удовлетворения.

Судья