Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N П16-64/2021[16-2325/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу представителя Шамухамбетова Р.Р. - Маркова Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 6 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Сызрановой Виктории Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС N1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 марта 2019 года Сызранова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ОБДПС N1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 марта 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Сызрановой В.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 6 декабря 2019 года решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019 года изменено: из мотивировочной части решения исключено указание на несоответствие действий водителя транспортного средства марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком N под управлением Шамухамбетова Р.Р. требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения и причинную связь действий водителя Шамухамбетова Р.Р. с фактом дорожного-транспортного происшествия.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Шамухамбетова Р.Р. просит отменить состоявшиеся в отношении Сызрановой В.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Сызранова В.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Марковым Д.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в обоснование привлечения Сызрановой В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, в постановлении должностного лица приведены обстоятельства того, что она 28 февраля 2019 года в 08 часов 55 минут на ул. Победы 51, Кировского района г. Астрахани, управляя автомобилем "Volkswagen Jetta" с государственным регистрационным знаком N, при перестроении в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, не выполнила требование Правил уступить дорогу транспортному средству "Mitsubishi Lancer" с государственным регистрационным знаком N под управлением Шамухамбетова Р.Р, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила с ним столкновение.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Кировского районного суда г. Астрахани сослался на экспертное заключение N 038-20-19 от 23 сентября 2019 года и сделал вывод о том, что в действиях Сызрановой В.А. не установлено несоответствия требованиям Правил дорожного движения, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения. При этом в решении судьи районного суда указано на то, что факт дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинной связи с действиями водителя Шамухамбетова Р.Р, допустившего нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Судья Астраханского областного суда, исключая из названного решения выводы в части виновности водителя Шамухамбетова Р.Р, исходил из того, что в предмет доказывания по данному делу не входит установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и обсуждение вопроса о соответствии действий второго участника дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, доводы жалобы эти выводы и установленные обстоятельства по делу не опровергают. Вопреки утверждениям заявителя заключение эксперта не должно содержать правового обоснования, в связи с чем судьей районного суда решение принято исходя из обстоятельств дела, указанного заключения и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учитывался не только вывод экспертного заключения в части смещения транспортных средств в момент столкновения, но и его описательная часть, согласно которой непосредственно перед столкновением автомобиль "Volkswagen Jetta" с государственным регистрационным знаком N в районе д.51 ул. Победы, сместился вправо, а Mitsubishi Lancer" с государственным регистрационным знаком N под управлением Шамухамбетова Р.Р, сместился левее относительно своего движения.

Отсутствие в протоколе судебного заседания пояснений эксперта, приведенных в решении судьи районного суда о движении водителя Сызрановой В.А. прямолинейно, существенным нарушением не является и не влечет отмену судебного акта.

Также не является основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений и неверное указание судьей Астраханского областного суда о том, что обстоятельства имели место 27 марта 2019 года вместо 28 февраля 2019 года.

В жалобе представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Сызрановой В.А. судебных актов, при этом приведены доводы о наличии оснований для её привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не являются основанием к отмене вступивших в законную силу решения судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019 года и решения судьи Астраханского областного суда от 6 декабря 2019 года, вынесенных в отношении Сызрановой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 6 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Сызрановой Виктории Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маркова Д.В.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бутырина О.П. N12-571/2019

судья областного суда Сорокина О.А. N 7-1007/2019