Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-4157/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" С.Н. Белогура на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Россельхознадзора от 25 июля 2019г., решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2020г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2020г., вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" (далее - ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз", учреждение) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Россельхознадзора от 25 июля 2019г. ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с применением ч.2 ст. 4.4, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 200000 рублей.

Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением Кемеровского областного суда от 18 мая 2020г, оставленным без изменения постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020г, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2020г, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Россельхознадзора от 25 июля 2019г. изменено: исключено указание на допущенное ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" уничтожение земель и почв вследствие смешения их с нижележащими горизонтами (суглинком), невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по охране и защите земель от захламления, загрязнения отходами производства, истощения и иного негативного воздействия на землю на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 21 кв.м.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор учреждения С.Н. Белогур настаивает на отмене постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Россельхознадзора от 25 июля 2019г, решения судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2020г. и решения судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2020г, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (нормы приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу подп. 3 п. 2, п. 4 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктами 1.1, 1.6 "ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ", введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 5 мая 1985 г. N 1294, установлено, что снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий. Снятие плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы следует производить селективно.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2018г. в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" должностными лицами Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Россельхознадзора на основании распоряжения заместителя руководителя указанного административного органа от 28 августа 2018г. N 80-в, выявлено, что при работах по реконструкции находящегося в оперативном управлении учреждения магистрального трубопровода МТ-1 на объекте "Реконструкция Кемеровской оросительной системы (III очередь), Кемеровский район, Кемеровская область" в кадастровом квартале N северо-западнее д. Береговая Берегового сельского поселения Кемеровского района Кемеровской области земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в пользовании учреждения, были захламлены мусором в виде шлака, деревьев и их частей, существенно нарушен рельеф поверхности земельных участков, плодородный слой почвы не снят при производстве земляных работ, уничтожен смешением с нижележащими горизонтами (суглинком), что привело к деградации земель.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о необоснованном продлении срока плановой проверки неполномочным должностным лицом, об отсутствии исключительных обстоятельств продления срока проверки, расположении части трубопровода в подземном слое земельных участков, превышении концентрации загрязняющих веществ в почве ранее, что выявлено при проектирования реконструкции трубопровода, были предметом исследования и оценки судебных инстанций при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ с приведением мотивов принятых судебных решений, с которыми нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы заявителя о том, что своевременное проведение экспертизы не обеспечено проверяющими должностными лицами, которые несвоевременно, по мнению заявителя жалобы, осуществили забор проб грунта, не свидетельствуют о том, что у должностного лица отсутствовали основания полагать проведение экспертизы обстоятельством исключительным, как препятствующее окончанию проверки. Отсутствие в служебной записке на имя должностного лица, назначившего проведение плановой проверки, и в приказе от 1 октября 2018г. N 920-в о продлении срока проверки указания на необходимость экспертного исследования как исключительного обстоятельства проверки, вопреки доводам жалобы заявителя не свидетельствуют об отсутствии оснований для продления ее срока.

Полагать нарушенным положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусматривающей основания продления срока проверки в исключительных случая, к которым отнесены и экспертные исследования, не имеется.

Доводы жалобы о том, что плодородный слой почвы был снят и надлежаще хранился организацией, осуществлявшей подрядные работы по реконструкции трубопровода, опровергаются представленными в дело актом проверки и фотоматериалом к нему от 27 октября 2018г.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении судебных решений допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать обжалуемые акты незаконными, подлежащими отмене.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена судебными инстанциями с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с применением ч.ч. 3.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Россельхознадзора от 25 июля 2019г, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2020г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2020г. оставить без изменения, жалобу директора ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" С.Н. Белогура - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева