Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8а-11780/2021[88а-12346/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Алексея Харисовича, поданную 14 мая 2021 года, на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года

по административному делу N 2а-1677/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) к Ибрагимову Алексею Харисовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Кузнецовой Я.А, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Емельяновский районный суд Красноярского края о взыскании с Ибрагимова А.Х. недоимки на общую сумму 26 947, 66 руб, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в размере 25 004 руб, пени в размере 1 912, 76 руб, пени по земельному налогу в размере 30, 90 руб.

В обоснование требований указано, что Ибрагимов А.Х. является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25 августа 2018 года N 13827, 19 декабря 2018 года N 22026. Однако в установленный требованиями срок задолженность налогоплательщиком не погашена.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года, требования ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворены. С Ибрагимова А.Х. взысканы пени по земельному налогу за период с 14 октября 2016 года по 24 августа 2018 года в размере 30, 90 руб, налог на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в сумме 25 004 руб, пени в размере 1 912, 76 руб. (за период с 4 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года - 94, 18 руб, за период с 18 декабря 2016 года по 24 августа 2018 года в размере 1 818, 58 руб. С Ибрагимова А.Х. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 008 руб.

В кассационной жалобе Ибрагимовым А.Х. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд, взыскивая недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6 090 руб, доначисленной налоговым органом по налоговому уведомлению N 58158758 от 24 августа 2018 года не учел, что недоимка по данному налогу за указанный период ранее была взыскана решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2018 года по делу N 2а-2655/2018. Также суд неправомерно взыскал недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 18 914 руб. в отношении квартиры N 33, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 11, полагает, что размер налога определен неверно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ИНФС России по Железнодорожному району г. Красноярска, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку в налоговых периодах Ибрагимов А.Х. имел в собственности имущество, являющееся объектами налогообложения. Налоговая обязанность в установленном порядке не исполнена, размер налога и пени определены правильно, исчислен в соответствии с налоговой базой и установленной налоговой ставкой исходя из инвентаризационной стоимости имущества и принадлежности жилого помещения, порядок и сроки взыскания налогов соблюдены.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда об удовлетворении требований согласилась, отклонив как не обоснованные доводы административного ответчика Ибрагимова А.Х. о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, и повторности взыскания сумм налога и необоснованности начисления пени.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводов судов не опровергают.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Ибрагимов А.Х. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности, в том числе, двух земельных участков в п. Минино Емельяновского района Красноярского края и квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

20 сентября 2016 года, 7 августа 2017 года, 16 сентября 2018 года Инспекцией в адрес Ибрагимова А.Х. направлены налоговые уведомления N 73169547 от 27 августа 2016 года об уплате в срок до 1 декабря 2016 года налога на имущество физических лиц в размере 4 060 руб. за 2015 год; N 9073710 от 10 июля 2017 года об уплате в срок до 1 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц в размере 17 640 руб. за 2016 год;

Налоговым уведомлением N 58158758 от 24 августа 2018 года об уплате в срок до 3 декабря 2018 года начислен налога на имущество физических лиц в размере 18 914 руб. за 2017 год, произведен перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению N 73168547 от 27 августа 2016 года и доначислен указанный налог за 2015 год в сумме 6 090 руб, в связи с изменением ставки налогообложения.

Ибрагимов А.Х. свою обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, налогоплательщику начислены пени по земельному налогу за 2014 год, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы и 25 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года через личный кабинет налогоплательщика направлены требования об уплате пени по земельному налогу N 13827 от 25 августа 2018 года в сумме 30, 89 руб, налога на имущество физических лиц в размере 4 060 руб, пени 1 818, 58 руб.; N 22026 от 19 декабря 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 25 004 руб, пени в размере 94, 18 руб, срок исполнения которых установлен до 3 декабря 2018 года и 19 декабря 2018 года соответственно.

На основании заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска 25 марта 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-126/22/2019, который определением и.о. мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 11 июля 2019 года отменен.

Доказательств уплаты налога и пени в ходе рассмотрения дела не представлено. При указанных обстоятельствах оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания налогов и пени в судебном порядке, доказательства соблюдения сроков и порядка взыскания налога были представлены, являлись предметом судебной оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, взыскивая недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6 090 руб, доначисленной налоговым органом по налоговому уведомлению N 58158758 от 24 августа 2018 года не учел, что недоимка по данному налогу за указанный период ранее была взыскана решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2018 года по делу N 2а-2655/2018 являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, поскольку предметом настоящего иска является сумма доначисленного налога, взыскание которого произведено указанных административным ответчиком судебным актом. Основания для доначисления и взыскания доначисленной суммы налога, как правильно указано судом, имелись.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 18 914 руб. в отношении квартиры N 33, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 11. Не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм права.

Согласно части 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений части 2 статьи 408 сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом, Ибрагимов А.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск. Ул. Мечникова, 11-33, сведения о нахождении квартиры в совместной собственности отсутствуют. С учетом изложенного, выводы судов о правильности исчисленного налога, в том числе с учетом определения налоговой базы для применения налоговой ставки равной 1% для исчисления налога являются правильными, соответствуют требованиям "Положения о местных налогах на территории города Красноярска", утвержденных решением Красноярского городского Совета от 1 июля 1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска". Оснований для определения стоимости имущества для целей определения ставки налога, подлежащей применения, исходя из "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, при расчете налога не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в административным ответчиком в обоснование возражений на заявленные требования и в апелляционной жалобе, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи