Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-9413/2021[88а-9354/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фриска Алексея Николаевича, поданную через суд первой инстанции 15 апреля 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 г, по административному делу N 2а-3376/2020 по административному исковому заявлению Фриска Алексея Николаевича к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска об оспаривании отказа в согласовании перепланировки.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фриск А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в согласовании перепланировки квартиры "адрес", возложить на администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска обязанность принять решение о согласовании перепланировки указанной квартиры, взыскать с администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу: "адрес", с приложением проекта перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с тем, что по межведомственному запросу не представлен технический паспорт на перепланируемое и переустраиваемое жилое помещение, не представлен проект переустройства и перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска решение об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N было признано незаконным, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Фриска А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вновь отказал Фриску А.Н. в согласовании перепланировки и (или) переустройства квартиры, о чем вынес решение.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Фриск А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с выводами судов о том, что для оказания запрашиваемой муниципальной услуги ему необходимо было представить технический паспорт квартиры. Считает необоснованной ссылку судов на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденную Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37, которая содержит форму Технического паспорта в Приложении N 13 к Инструкции. Полагает, что установленная данной Инструкцией форма Технического паспорта может применяться только к объектам, прошедшим процедуру технического учета, являющегося составной частью государственного учета жилищного фонда, однако принадлежащая ему квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который не проходил процедуру технического учета, поскольку был введен в эксплуатацию 20 декабря 2018 г. после отмены процедуры технического учета (после 1 января 2013 г.). В связи с указанными обстоятельствами изготавливать Технический паспорт по форме, установленной Инструкцией, ни БТИ, ни кадастровый инженер, не вправе. Иной формы техническою паспорта, кроме утвержденной Инструкцией, действующее законодательство не содержит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1); перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 4 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет, в том числе, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Из части 2.1 ст. 26 ЖК РФ следует, что заявитель вправе не представлять технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, если он не был представлен заявителем по собственной инициативе (п. 2).

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 названного Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 данного Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2.9, 2.9.2, 2.10, 2.14.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 6 ноября 2019 г. N 4033.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Фриск А.Н. подал в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска заявление о согласовании перепланировки и переустройства квартиры "адрес".

При подаче заявления административный истец предоставил поэтажный план "данные изъяты" этажа блок-секции "данные изъяты" многоквартирного дома "адрес", в которой расположена квартира N.

При рассмотрении заявления Фриска А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственного информационного взаимодействия в ГБУ НСО "ЦКОиБТИ" направлен запрос о предоставлении технического паспорта жилого помещения по указанному адресу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ГБУ НСО "ЦКОиБТИ" уведомило орган местного самоуправления об отсутствии запрашиваемых документов.

В связи с непредоставлением технического паспорта переустраиваемого жилого помещения по межведомственному запросу из ГБУ НСО "ЦКОиБТИ", администрацией Центрального округа г. Новосибирска Фриску А.Н. направлено уведомление от 30 апреля 2020 г. N, в котором заявителю сообщено об отсутствии технического паспорта жилого помещения в ГБУ НСО "ЦКОиБТИ" и предложено самостоятельно представить технический паспорт в течение 15 рабочих дней, разъяснено, что для подготовки технического паспорта необходимо обратиться в ГБУ НСО "ЦКОиБТИ".

Технический паспорт Фриском М.А. представлен не был.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения в соответствии со ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2.9.2 административного регламента, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, так как не предоставлен по межведомственному запросу из ГБУ НСО "ЦКОиБТИ" технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения из организации (органа) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, о необходимости предоставления которого заявитель был уведомлен неоднократно.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходил из того, что технический паспорт, установленный в качестве одного из обязательных документов для предоставления услуги по согласованию перепланировки и (или) переустройства жилого помещения не был предоставлен административному ответчику ни в порядке межведомственного взаимодействия, ни административным истцом, решение об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения принято уполномоченным органом и соответствует требованиям нормативных правовых актов. Правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции с вводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что для согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после 1 января 2013 г, не требуется предоставлять технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, являются несостоятельными.

Действительно, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее также - Федеральный закон N 221-ФЗ) нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 221-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения) (ч. 1); кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 названного Федерального закона (кадастровый инженер) (ч. 4).

При этом частью 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, осуществляемого в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок осуществления государственного учета жилищного фонда в настоящее время установлен Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

Таким образом, специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации для целей учета жилищного фонда вправе осуществлять техническую инвентаризацию объектов, относящихся к жилищному фонду, и выдачу технических паспортов на объекты жилищного фонда.

При этом процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37.

Вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено предоставление технического паспорта переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в многоквартирном доме для согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом исследования судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Фриска А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: