Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-10947/2021[88-12277/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2020-005927-62 по иску областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" к Фрунзу Леониду Михайловичу о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка

по кассационной жалобе представителя Фрунза Л.М. - Мирошниченко В.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее ОГКУ "Дирекция автодорог") обратилось в суд с иском к Фрунза Л.М. о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка.

Требования мотивировало тем, что на праве оперативного управления истцу принадлежит областная автомобильная дорога общего пользования "данные изъяты", кадастровый N. Данная автомобильная дорога внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, утвержденный постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 г. N 478-пп.

При выполнении кадастровых работ по выявлению земельных участков, которые пересекают, накладываются на границы полос отвода автомобильных дорог, в рамках исполнения государственного контракта от 2 августа 2017 г. N, заключенного между ОГКУ "Дирекция автодорог" и ООО "ГСС", кадастровым инженером ООО "ГСС" ФИО8 выявлено, что по координатам, имеющимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на полосу отвода автодороги "данные изъяты" накладывается часть земельного участка с кадастровым N площадью 3883 кв.м "адрес", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Фрунзу Л.М.

Данное наложение границ в сведениях ЕГРН является препятствием к проведению работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым N, занятого полосой отвода указанной дороги.

Земельный участок с кадастровым N был учтен в сведениях ЕГРН 20 апреля 2018 г, год завершения строительства сооружения с кадастровым N - Областной автомобильной дороги общего пользования "данные изъяты" - 1986 г. Земельный участок ответчика был учтен в кадастре недвижимости 24 июля 2017 г.

Граница полосы отвода автодороги существовала еще до формирования и кадастрового учета участка ответчика. Образование и наличие в ЕГРН сведений об участке с кадастровым N, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым N под автомобильной дорогой, является нарушением законодательства и препятствует выполнению основной функции ОГКУ "Дирекция автодорог" - эксплуатации, обслуживания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области и искусственных сооружений на них.

С учетом уточненных исковых требований ОГКУ "Дирекция автодорог" просила признать отсутствующим право собственности Фрунза Л.М. на часть земельного участка с кадастровым N по "адрес", согласно координатам, указанным в иске, и исключить из ЕГРН сведения о координатах данного земельного участка.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2020 г. исковые требования ОГКУ "Дирекция автодорог" удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Фрунза Л.М. на часть земельного участка с кадастровым N по "адрес", согласно указанным в резолютивной части координатам.

Исключены из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым N по "адрес", в части наложения земельного участка с кадастровым N на полосу отвода автомобильной дороги общего пользования "данные изъяты" согласно указанным координатам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Фрунза Л.М. - Мирошниченко В.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан могут находиться земельные участки, приобретенные им по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками осуществляется постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, (регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН ОГКУ "Дирекция автодорог" на праве оперативного управления принадлежит сооружение - областная автомобильная дорога общего пользования "данные изъяты", с "адрес", кадастровый N.

Сооружение с кадастровым N поставлено на государственный кадастровый учет 27 сентября 2012 г. на основании заявления от 14 сентября 2012 г. и технического плана от 13 сентября 2012 г. Год завершения строительства автомобильной дороги 1986.

Указанное сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми N, N, N, N.

Земельный участок с кадастровым N принадлежит ОГКУ "Дирекция автодорог" на праве постоянного (бессрочного) пользования и поставлен на государственный кадастровый учет 20 апреля 2018 г. на основании заявления от 11 апреля 2018 г. и межевого плана от 10 апреля 2018 г.

Указанный земельный участок является многоконтурным.

Согласно представленной выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым N, принадлежит на праве собственности Фрунза Л.М.

Указанный земельный участок образован посредством раздела земельного участка с кадастровым N и поставлен на государственный кадастровый учет 24 июля 2017 г. на основании заявления от 28 июня 2017 г. и межевого плана от 15 июня 2017 г. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Между ОГКУ "Дирекция автодорог" и ООО "ГСС" 2 августа 2017 г. заключен государственный контракт N на "Изготовление технической и землеустроительной документации по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения протяженностью 938, 834 км. в границах "данные изъяты" согласно перечня дорог", в ходе исполнения которого кадастровым инженером ООО "ГСС" ФИО8 выявлено, что по координатам, имеющимся в ЕГРН на полосу отвода автодороги "данные изъяты" накладывается часть земельного участка с кадастровым N, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Из представленного суду заключения кадастрового инженера ООО "ГСС" ФИО8 от 23 мая 2019 г. следует, что в результате камеральных работ было выявлено наложение части площадью 1481 кв.м. земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства на полосу отвода автомобильной дороги "данные изъяты". Представлен каталог координат наложения.

Кроме того, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с 17 июля 2019 г. по 13 августа 2019 г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой также установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми N, N.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым N ответчиком по целевому назначению не используется, а земельный участок, занятый автомобильной дорогой не выбывал из фактического обладания собственника с 1986 года, при этом, ответчик не представил доказательств отсутствия наложения границ земельного участка на участок, занятый дорогой и полосой отвода, в связи с чем пришел к выводу, что в данном случае постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N нарушает права и законные интересы истца, поскольку границы указанного участка пересекают границы участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области внеплановой проверке соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым N, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога построена в 1986, еще до приобретения земельного участка ответчиком и проведения работ по межевания участка, соответственно дорога не могла принадлежать ответчику.

Образование и наличие в ЕГРН сведений об участке с кадастровым N, границы которого пересекают границы земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги, является нарушением законодательства и препятствует выполнению основной функции ОГКУ "Дирекция автодорог" - эксплуатации, обслуживанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области и искусственных сооружений на них, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам, а также их благоустройство, установленной уставом.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ОГКУ "Дирекция автодорог" к Фрунза Л.М. о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, основана на ошибочном толковании законодательства.

Граница полосы отвода автодороги существовала еще до формирования и кадастрового учета участка ответчика, сведения содержащиеся в ЕГРН нарушают права истца, в связи с чем суды правильно признали отсутствующим права собственности Фрунза Л.М. на часть земельного участка в части наложения земельного участка с кадастровым N на полосу отвода автомобильной дороги общего пользования.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие стороны ответчика с оценкой судами доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фрунза Л.М. - Мирошниченко В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: