Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-8531/2021[88-8496/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1716/2020 (УИД N) по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области к Петещенковой Л.М. об изменении продолжительности срока платежей ежемесячной денежной компенсации, взыскании денежной компенсации, освобождении от выплаты

по кассационной жалобе ГУФСИН России по Иркутской области на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя ГУФСИН России по Иркутской области Хабиевой С.А, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области (далее - ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в суд с иском к Петещенковой Людмиле Михайловне об изменении продолжительности срока платежей ежемесячной денежной компенсации, взыскании денежной компенсации, освобождении от выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2017 г. за Петещенковой Л.М. признано право на получение ежемесячной денежной компенсации; взыскана задолженность - доплата по выплате ежемесячной денежной компенсации за период с 4 июля 2016 г. по 30 апреля 2017 г. в размере 63 364 рубля 08 копеек; взыскана ежемесячная денежная компенсация, начиная с 1 мая 2017 г. в размере 14 490 рублей с последующим перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников. Решение вступило в законную силу 14 сентября 2017 г.

Истец указывает на то, что заключением филиала "Военно-врачебной комиссии N 1" ФКУЗ МСЧ- 38 ФСИН России от 28 января 2019 г. N на основании протокола заседания УВВКФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 18 апреля 2019 г. N отменены: заключение ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области от 14 июля 2009 г. N, заключение ВВК-1 ФКУЗ МЧС-38 ФСИН России N от 14 августа 2018 г. Таким образом, категория годности Петещенковой Л.М. - "В" - ограниченно годна к военной службе на момент увольнения 20 августа 2009 г. - установлена по причине "Заболевание получено в период военной службы", и не связана с последствиями военной травмы.

По мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что "военная травма", полученная Петещенковой Л.М. 20 октября 1992 г, не является причиной ухудшения здоровья Петещенковой Л.М. на момент ее увольнения со службы в уголовно-исполнительной системы по состоянию на 20 августа 2009 г. Таким образом, справка серии МСЭ-2011 N от 18 августа 2011 г, выданная Петещенковой Л.М, не соответствует причинам заболеваний, установленным заключением филиала "Военно-врачебной комиссии N 1" ФКУЗ МСЧ -38 ФСИН России от 28 января 2019 г. N.

С учетом уточнений истец просил изменить продолжительность срока выплаты ежемесячной денежной компенсации в пользу Петещенковой Л.М, назначенной в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленного решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2017 г. по гражданскому делу N 2-420/2017, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 14 сентября 2017 г, с бессрочного на срок до 18 апреля 2019 г.; взыскать с Петещенковой Л.М. выплаты ежемесячной денежной компенсации в пользу ГУФСИН России по Иркутской области за период с 18 апреля 2019 г. в размере 238 551 рубль 74 копеек; освободить ГУ ФСИН России по Иркутской области от выплаты в пользу Петещенковой Л.М. ежемесячной денежной компенсации в размере 14 490 рублей с 18 апреля 2019 г.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г, в удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области к Петещенковой Людмиле Михайловне отказано.

ГУФСИН России по Иркутской области на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Заместителем прокурора Иркутской области принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Петещенкова Л.М, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась, в адрес суда поступило ходатайство представителя Петещенковой Л.М. - Кузнецова В.Н, действующего на основании доверенности от 26 июня 2020 г, о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУФСИН России по Иркутской области Хабиевой С.А, действующей на основании доверенности от 14 января 2021 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 октября 1992 г. в период прохождения службы Петещенкова Л.М. получила травму, связанную с исполнением служебных обязанностей, полученная травма была признана "военной травмой".

Из материалов гражданского дела N 2-420/2017 следует, что Петещенкова Л.М, полковник внутренней службы, бывший начальник отдела прохождения службы и наград управления кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Иркутской области 20 августа 2009 г. уволена по статье 58 пункту "з" Положения о службе в органах внутренних дел. Истец является инвалидом "данные изъяты", причина инвалидности - военная травма, полученная в связи с исполнением служебных обязанностей.

Из мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2017 г. по гражданскому делу N2-470/2017 следует, что вред, причиненный здоровью истца, находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной при осуществлении служебной деятельности. Несчастный случай произошел 20 октября 1992 г. в результате взрыва в помещении работодателя. Истец в результате последовавшего за взрывом обрушения элементов конструкции здания, получила травмы различного характера и тяжести, в том числе травму головы, которые по заключению ВВК признаны военной травмой. Указанная травма привела к инвалидности истца, утрате ее профессиональной трудоспособности и в дальнейшем исключила возможность прохождения службы. Заключением служебной проверки травма признана полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей. Указанное обстоятельство также подтверждается заключением ВВК комиссии ГУИН Минюста Российской Федерации по Иркутской области, а также заключениями медико - социальных экспертиз от 27 января 2010 г. N, от 1 марта 2011 г. N, от 24 декабря 2014 г. N, а также свидетельством о болезни N от 14 июля 2009 г.

Решением филиала N12 ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области от 9 сентября 2009 г. Петещенковой Л.М. установлена инвалидность "данные изъяты", с 18 августа 2011 г. - бессрочно.

Данные обстоятельства подтверждаются находящейся в материалах гражданского дела N2-420/2017 копией справки серии МСЭ-2011 N от 1 октября 2011 г, из которой следует, что Петещенковой Л.М. с 1 октября 2011 повторно установлена "данные изъяты" инвалидности, причина - военная травма, инвалидность установлена бессрочно.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2015 г. по гражданскому делу N2-56/2015 по иску Петещенковой Л.М. к ГУФСИН России по Иркутской области о признании права на возмещение вреда здоровью и о возмещении вреда здоровью, вступившим в законную силу 14 июля 2015 г, за Петещенковой Л.М. признано право на получение возмещения вреда здоровью, причиненного в результате военной травмы, в ее пользу взыскана единовременная сумма невыплаченных платежей в размере 275 643 рубля, выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с получением военной травмы в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации ежемесячно по 7 656 рублей 75 копеек, бессрочно начиная с 1 марта 2015 г.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2017 г. за Петещенковой Л.М. признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные акты Российской Федерации". С ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Петещенковой Л.М. взыскана задолженность - доплата по выплате ежемесячной денежной компенсации за период с 4 июля 2016 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 63 364 рубля 08 копеек, а также С ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Петещенковой Л.М. взыскана ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные акты Российской Федерации" бессрочно ежемесячными платежами, начиная с 1 мая 2017 г. в размере 14 490 рублей с последующим перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников. Решение вступило в законную силу 14 сентября 2017 г.

Согласно заключению филиала "Военно-врачебной комиссии N1" ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 28 января 2019 г. N Петещенковой Л.М. на момент увольнения 20 августа 2009 г. установлена категория годности "В" - ограниченно годна к военной службе, по диагнозу - заболевание получено в период военной службы. Заключение ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области N от 14 июля 2009 г. и заключение ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России N от 14 сентября 2018 г. отменены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что установление ответчику инвалидности третьей группы вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах ГУФСИН России по Иркутской области нашло свое подтверждение решениями суда, имеющими преюдициальное значение для дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ установлены страховые гарантии сотрудникам и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в числе которых единовременное пособие и выплата ежемесячной денежной компенсации (части 4, 5 статьи 12 названного закона).

В силу части 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ правила выплаты единовременного пособия, указанного в части 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 5 августа 2013 г. N439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.

Согласно пункту 1 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее также - Правила) в целях реализации названных правил в Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органах ФСИН России, образовательных организациях ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 2 Правил в случае наступления событий, указанных в подпункте "а" пункта 1 Правил (в частности, получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе), назначается и проводится служебная проверка в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебных проверок в уголовно-исполнительной системе.

Вывод в заключении по результатам служебной проверки о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей выносится при названных в пункте 4 Правил обстоятельствах.

Согласно пункту 20 указанных выше Правил для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию представляются:

а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в УИС вследствие военной травмы, о выплате ежемесячной денежной компенсации;

б) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником военной травмы;

в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении по болезни либо по ограниченному состоянию здоровья;

г) заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";

д) выписка из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справки о группе, причине и сроке инвалидности вследствие военной травмы;

е) справка пенсионного органа о размере оклада месячного денежного содержания и размере ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

В силу норм части 5 статьи 12 Федерального закона N283-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0, 5;

3) в отношении инвалида III группы - 0, 3.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2017 г. по гражданскому делу N 2-420/2017 по иску Петещенковой Л.М. к ГУФСИН России по Иркутской области о признании права на возмещение вреда здоровью и о возмещении вреда здоровью, установлено получение ответчиком военной травмы в связи с выполнением служебных обязанностей, исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах ГУФСИН России по Иркутской области, признано право за Петещенковой Л.М. на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные акты Российской Федерации", судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что ссылки истца на выявленные нарушения сути заключения ВВК при определении диагноза полученных Петещенковой Л.М. заболеваний, является переоценкой выводов, изложенных в решении суда по гражданскому делу N2-420/2017, вступившего в законную силу, и с учетом принципа правовой определенности, не подлежащих пересмотру при рассмотрении настоящего иска.

Доводы кассационной жалобы о применении к сложившимся спорным правоотношениям положений части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из текста искового заявления следует, что истцом фактически заявлены исковые требования направленные на прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные акты Российской Федерации", право Петещенковой Л.М. на которую установлено, вступившим в законную силу решением суда.

При этом требования основаны на заключении филиала "Военно-врачебной комиссии N1" ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 28 января 2019 г. N об исключении из диагноза Петещенковой Л.М. указания на "военную травму" и отмене заключения ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области N от 14 июля 2009 г, ранее принятого судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы гражданского процессуального законодательства, право на получение указанной денежной компенсации и размер компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой Петещенковой Л.М, определены вступившими в законную силу названными судебными постановлениями и не подлежат в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о соответствии заключения филиала "Военно-врачебной комиссии N1" ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 28 января 2019 г. N требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N565 от 04 июля 2013 г, Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2003 г. N206 (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу 21 февраля 2020 г.) подлежат отклонению, поскольку являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены судом, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, по существу указанные доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда мотивированы, подробно изложены в оспариваемых судебных постановлениях, основаны на доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: