Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 8Г-3108/2021[88-4633/2021]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-2550/2020-7

УИД: 27MS0003-01-2020-003536-29

от 28 мая 2021 г. N88-4633/2021

г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ООО "Северный ветер" на решение мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N3 от 18 сентября 2020 и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 по гражданскому делу по иску Марковой Алёны Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер", компании YM SUPERSAVER MOSKVA RUS о защите прав потребителей, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Маркова А.И. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (Далее - ООО "Северный ветер"), компании - интернет-турагенту "SuperSaver" о взыскании денежных средств уплаченных по договору воздушной перевозки в размере 72343 руб, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N3 от 18 сентября 2020, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Северный ветер" в пользу Марковой А.И. взысканы денежные средства за неоказанную услугу по авиаперевозке по маршруту Хабаровск-Москва-Санскт-Петербург (ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ) в размере 72343 руб, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36171, 50 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований к интернет турагенту "SuperSaver" отказано.

С ООО "Северный ветер" в бюджет муниципального образования "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере 3 370, 39 руб, за удовлетворение требований неимущественного характера - 300 руб.

В кассационной жалобе ООО "Северный ветер" поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами ДД.ММ.ГГГГ истица заключила через интернет-турагента "SuperSaver" договор воздушной перевозки с ООО "Северный ветер" (авиаперевозчик) на авиарейсы рейсы по маршрутам Хабаровск-Москва-Санкт-Петербург с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, Санкт-Петербург-Москва-Хабаровск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору истицей было оплачено 73343 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от совершения поездки в связи с нахождением на стационарном лечении и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчикам досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении уплаченных за воздушную перевозку денежных средств в связи с вынужденным отказом от совершения поездки.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований о возврате уплаченной провозной платы в связи с её вынужденным отказом от перевозки, послужило основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.

ООО "Северный ветер" исковые требования не признало.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в том числе в случаях болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

По данному делу судами было установлено, что отказ истицы от перевозки был вызван невозможностью совершения ею поездки по состоянию здоровья, что подтверждено справкой выданной КГБУЗ "Перинатальный центр" министерства здравоохранения "адрес", согласно которой истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в дневном стационаре ОВРТ КГУБЗ "Перинатальный центр" министерства здравоохранения "адрес". Об отказе от поездки по причине болезни истица в установленный срок уведомила авиаперевозчика - ООО "Северный ветер".

При таких обстоятельствах суды на основании приведенных выше положений закона, результатов оценки представленных в дело доказательств признали установленным, что отказ истицы от поездки являлся вынужденным в связи с чем пришли к выводу о правомерности предъявленных ею к перевозчику требований и необходимости их удовлетворения.

При этом суды посчитали, что утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991 Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, которым, в частности, установлены иные сроки исполнения перевозчиком обязанности по возврату пассажиру провозной платы в отдельных случаях, на спорные правоотношения не распространяется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N3 от 18 сентября 2020 и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Северный ветер" - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв