Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-2961/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника заместителя генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" ФИО8 (далее также Оленич В.Н.) по доверенности Клочкова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 марта 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении ООО "РПК Инжиниринг", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 28 августа 2020 года, заместитель генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник заместителя генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. по доверенности Клочков А.А. просит отменить указанные постановления, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Оленич В.Н. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 данной статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) ? высококвалифицированным специалистам, утвержден приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 (Приложение N 6) (далее - Порядок).

На основании п. 2 Порядка работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированному специалисту. Уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 также утверждена форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) высококвалифицированному специалисту.

Как следует из представленных материалов, 24 марта 2020 года по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 26, корп. 2 установлен факт нарушения должностным лицом - заместителем генерального директора ООО "РГК Инжиниринг" Оленич В.Н. пункта 13 статьи 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан - формы уведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Украины Торгованову А. за 4 квартал 2019 года, так как направленная форма уведомления не соответствовала форме, установленной Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Оленич В.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по уведомлению государственного органа по вопросам миграции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Оленич В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Оленич В.Н. в пределах санкции части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями также не установлено.

Вопреки доводам жалобы выводы суда в этой части достаточно подробно изложены в судебных постановлениях. С выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для замены назначенного Оленич В.Н. административного наказания на предупреждение можно согласиться.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 марта 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении ООО "РПК Инжиниринг", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника заместителя генерального директора ООО "РПК Инжиниринг" Оленич В.Н. по доверенности Клочкова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов