Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-3538/2021

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Рязанской ФИО3 ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ФИО10 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Рязанской ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью ФИО11 ФИО1 привлечен у административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Рязанской ФИО3 ФИО5 просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N Рязанской ФИО3 ФИО5 на решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "в" статьи 5 указанного Федерального закона в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения директора юридического лица к ответственности, послужили выводы о том, что на запрос регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью ФИО12 о предоставлении достоверных сведений об адресе данного юридического лица, в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, такие сведения не представлены.

Отменяя постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Рязанской ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины директора общества с ограниченной ответственностью ФИО13 ФИО1 в совершении вменного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда в качестве основания принятого решения сослался на отсутствие состава административного правонарушения, при этом мотивы по которым принято такое решение, в обжалуемом решении не указаны.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из оснований для прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производство по делу может быть прекращено как в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так и в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела в районном суде, а также учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ФИО9 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд "адрес".

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции подпись ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО8