Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-12843/2021[88а-14567/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Иванова Андрея Владимировича (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Мещанского районного суда города Москвы от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Тихомировой Н.Л, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к Департаменту образования и науки города Москвы о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихомирова Н.Л, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки г. Москвы о признании бездействия, выразившегося в не принятии мер по решению вопроса устройства несовершеннолетней ФИО в группе полного дня государственного дошкольного образовательного учреждения в территориальной доступности от места ее проживания ("адрес") в 2020/2021 учебном году, незаконным и обязании рассмотреть вопрос о предоставлении места несовершеннолетней ФИО в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через официальный портал Мэра и Правительства Москвы (www.mos.ru) подала заявление на зачисление ее дочери в ДД.ММ.ГГГГ в одно из дошкольных образовательных учреждений, закрепленных за территорией ее проживания: ГБОУ Школа имени Ф.М. Достоевского, ГБОУ Школа имени А. Боровика и ГБОУ Школа N 2121. При этом дочь заявителя имеет право на первоочередное предоставление места в муниципальном дошкольном учреждении как ребенок одинокой матери. Несмотря на неоднократные обращения административного истца с заявлениями о предоставлении места в выбранном ей приоритетном дошкольном учреждении к административному ответчику, мер к устройству ребенка в выбранном дошкольном образовательном учреждении Департаментом образования предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка не предлагались, чем существенно были нарушены права ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 февраля 2021 года, признано незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка в группе полного дня государственного дошкольного образовательного учреждения в территориальной доступности от места проживания. Названным решение на Департамент образования и науки г. Москвы возложена обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности Иванов А.В. ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 февраля 2021 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности Иванов А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Административный истец Тихомирова Н.Л. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Согласно статье 5 данного Федерального закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В силу статьи 67 того же Федерального закона получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1).

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 2).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи и статьей 88 указанного Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 14 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в городе Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг. Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Департамент образования и науки г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей г. Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей г. Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования именно к ведению данного органа исполнительной власти г. Москвы относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в г. Москве.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения содержатся во Временных правилах регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (в редакции от 13 декабря 2013 г. и 13 февраля 2014 г.).

Указанными Правилами регламентируется процедура направления детей дошкольного возраста на программы дошкольного образования в порядке очередности. Механизмом, обеспечивающим направление детей дошкольного возраста в образовательные организации, является Комплексная система оказания государственных услуг в сфере образования в электронном виде (далее - КИС ГУСОЭВ).

В силу раздела 3 Временных правил в едином электронном реестре регистрируются заявления законных представителей (родителей), дети которых зарегистрированы органами регистрационного учета либо по месту жительства, либо по месту пребывания в городе Москве. Сведения о регистрации ребенка по месту жительства, либо по месту пребывания в г. Москве при подаче заявления в электронном виде указываются в заявлении, заполняемом в интерактивной форме, самим заявителем.

Согласно разделу 7 Временных правил направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю предлагаются свободные места в трех других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка. При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от трех предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на 1 сентября следующего календарного года с сохранением даты постановки на учет.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Тихомирова Н.Л, являясь матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в установленном порядке на Интернет - ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" Департамента образования и науки г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на зачисление несовершеннолетней дочери в государственную образовательную организацию системы образования г. Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования. При этом заявителем было указано желаемое дошкольное образовательное учреждение: ГБОУ Школа им. Ф.М. Достоевского (приоритетное образовательное учреждение), ГБОУ Школа им. А. Боровика (дополнительное образовательное учреждение N 1) ГБОУ Школа N 2121 (дополнительное образовательное учреждение N 2). Изменения в электронное заявление с выбором иных дошкольных образовательных учреждений истцом не вносились. Указанному заявлению Тихомировой H.Л был присвоен N.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетней дочери административного истца не предоставлено.

Тихомирова Н.Л. неоднократно обращалась в Департамент образования и науки г. Москвы о предоставлении места в дошкольном учреждении ее ребенку, письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N ей сообщено об отсутствии свободных мест в соответствующих образовательных учреждениях и наличии очередности в их предоставлении.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, исходя из того, что у несовершеннолетней ФИО имелись необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган), а у Департамента образования и науки г. Москвы возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.

Однако мер к устройству ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении административным ответчиком предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, а равно возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, административному истцу, как того требует законодательство об образовании, не предлагались, чем существенно были нарушены права ребенка на бесплатное дошкольное образование.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно признал незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка в группе полного дня государственного дошкольного образовательного учреждения в территориальной доступности от места проживания и обязал Департамент образования и науки г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Иванова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 14 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи