Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-13863/2021[88-15213/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2021 г. по кассационной жалобе Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) на решение Московского городского суда от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г.

гражданское дело N 3-864/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" к Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) о защите исключительных прав на произведение литературы "Темный лес" автор Лю Цысинь, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://flibusta.appspot.com

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя ответчика Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) Багрянцева П.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (далее - ООО "Издательство "Эксмо") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) о защите исключительных прав на литературное произведение "Темный лес" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://flibusta.appspot.com, в обоснование требований указав, что ООО "Издательство "Эксмо" является исключительным лицензиатом на использование данного произведения, в том числе в сети "Интернет". Однако в нарушение их исключительного права на страницах Интернет-сайта, обозначенного доменным именем flibusta.appspot.com, произведение предлагается неограниченному кругу лиц способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, чем нарушаются права истца.

Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) является провайдером хостинга сайта с доменным именем http://flibusta.appspot.com.

Полагая свои права нарушенными, ООО "Издательство "Эксмо" просило суд запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование произведения "Темный лес" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта http://flibusta.appspot.com с доменным именем flibusta.appspot.com, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

25 августа 2020 г. Московским городским судом по заявлению ООО "Издательство "Эксмо" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы: "Темный лес", размещённое на информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" http://flibusta.appspot.com.

В судебном заседании представитель Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) Багрянцев П.Б. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что истцом не доказана идентичность литературного произведения в защиту исключительных прав на которое он обратился в иском, а следовательно отсутствует нарушение исключительных прав истца со стороны ответчика.

Решением Московского городского суда от 19 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Запрещено Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения "Темный лес" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://flibusta.appspot.com/b/562940?JAhWV3U9.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Издательство "Эксмо" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения "Темный лес" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://flibusta.appspot.com отказано.

С Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) в пользу ООО "Издательство "Эксмо" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) в лице его представителя Багрянцева П.Б. ставится вопрос об отмене решения Московского городского суда от 19 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение требований процессуального закона. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца ООО "Издательство "Эксмо", представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 июля 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии счастью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) Багрянцева П.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность постановлений нижестоящих судов, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Решение Московского городского суда от 19 октября 22020 г. в части отказа в удовлетворении требований о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения "Темный лес" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://flibusta.appspot.com, сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ООО "Издательство "Эксмо" указывало, что является исключительным лицензиатом на использование литературного произведения "Темный лес" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык, в том числе в сети "Интернет".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь требованиями статей 1225, 1229, 1233, 1240, 1250, 1252, 1253? Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", установив по материалам дела, что ООО "Издательство "Эксмо" является правообладателем исключительных прав на литературное произведение "Темный лес" автора Лю Цысинь, что подтверждено авторским лицензионным договором N 02/27-06/2006 от 27 июня 2006 г, меморандумом о договоренности от 17 мая 2017 г, договором от 1 августа 2017 г, которым Глушкова О.Н. предоставила Конаржевской Е.И. право использования произведения "Темный лес", лицензионным договором от 14 августа 2017 г, которым Конаржевская Е.И. передала ООО "Издательство "Эксмо" спорное литературное произведение, предоставив право его использования способами воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения, пришёл к выводу об обоснованности заявленного ООО "Издательство "Эксмо" иска.

При этом суд, возлагая на ответчика запрет создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного произведения на соответствующем сайте, исходил из того, что размещение в сети "Интернет" на указанном сайте литературного произведения "Темный лес" произведено без согласия правообладателя.

Возлагая данный запрет на Гугл ЭлЭлСи (Google LLC), суд учел, что ответчик предоставляет пользователям возможность использовать Интернет-ресурс "Appsport", являющийся бесплатным хостингом от Google, предоставляемый посредством приложений, написанных на Python или Java, а также то, что ответчик предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке, то есть выступает в качестве провайдера хостинга сайта.

Установив, что Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) является провайдером хостинга доменного имени https://flibusta.appspot.com/b/562940?JAhWV3U9, то есть осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанного литературного произведения, суд обоснованно запретил ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения "Темный лес" автор Лю Цысинь в переводе на русском языке на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://flibusta.appspot.com/b/562940?JAhWV3U9.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права и нарушение требований процессуального закона являлись предметом проверки нижестоящих судов и обжалуемых заявителем судебных актах получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены состоявшихся судебных актов к кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи