Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2761/2019[88-1806/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Дроздовой Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Дроздовой Р.А. к Хвастуновой Е.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (дело N2-788/2018)

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" А, "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Р.А. и Е.М.

Прекратить право собственности Е.М. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" А, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В удовлетворении исковых требований Р.А. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" А, "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Р.А. и Е.М. недействительным, прекращении права собственности Е.М. на указанную квартиру - отказано.

В кассационной жалобе Р.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции в соответствии со ст. 378.1 ГПК РФ и назначено судебное заседание.

На основании ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения; кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано; поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления; кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, представления, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В силу пункта 5 приведенного постановления, лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Принимая во внимание приведенные требования закона, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, а в случае ее принятия оставлению без рассмотрения, если аналогичная жалоба уже рассмотрена судом кассационной инстанции, и заявителю отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу, а в случае ее принятия оставлению без рассмотрения по существу лицу, реализовавшему свое право на обращение в суд кассационной инстанции, не нарушает конституционных прав заявителя, что согласуется также с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу установлено, что кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления ранее уже подана Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в Московский городской суд на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по гражданскому делу по иску Р.А. к Е.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (4г/8-12966/19) в передаче кассационной жалобы Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Из материалов дела и настоящей кассационной жалобы усматривается, что предметом кассационного обжалования является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые уже являлось предметом кассационного рассмотрения по существу по кассационной жалобе заявителя, и в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба Р.А. на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.1, 390 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Дроздовой Р.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Дроздовой Р.А. к Хвастуновой Е.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.А. Карцевская

Судьи