Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-4453/2021[88-11863/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Хорошево-Мневники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по заявлению ООО "Управляющая компания Ритц Сервис" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-857/2020),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Хорошево-Мневники "адрес" был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Ритц Сервис" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64699 руб. 52 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 1070 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ как незаконный.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Согласно ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.5 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Основания для возврата заявления либо отказа в принятии заявления о вынесении приказа предусмотрены ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее также - Постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Разрешая вопрос о возможности вынесения приказа, суд первой инстанции, установив, что заявителем представлены протоколы общих собраний, подтверждающие статус управляющей организации и утвержденные тарифы, документы, подтверждающие принадлежность квартиры должнику, выписку из финансово-лицевого счета, расчет задолженности пришел к выводу об отсутствии препятствий к вынесению судебного приказа.

При этом копия судебного приказа, направленная в адрес должника, была возвращена в суд по истечении срока хранения. Из материалов дела и кассационной жалобы следует, что судебный приказ был направлен по правильному адресу ответчика, в связи с чем оснований полагать, что судебный приказ не вступил в законную силу и не подлежал направлению на исполнение не имелось.

Доводы кассационной жалобы о несогласии кассатора с размером задолженности каких-либо конкретных ссылок на нарушения, допущенные заявителем при расчете, не содержат, в связи с чем о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований полагать обжалуемый судебный приказ подлежащим отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Хорошево-Мневники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3