Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5751/2021[88-8760/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО4, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО6 на решение Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик, состоявший в браке с дочерью истца ФИО7, в период совместной жизни приобрел квартиру с привлечением кредита.

Брак был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена в собственность ФИО6 и ФИО7, а также их двоих несовершеннолетних детей, каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

В июле 2017 года ответчик и дочь истицы обратились к ней с просьбой, в связи с трудным материальным положением, перечислить со своего счета на счет погашения кредита денежные средства, что по мере улучшения материального положения возвратят денежные средства.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N на счет ФИО6 была перечислена денежная сумма в размере 167.472 рублей 53 копейки. В связи с указанными обстоятельствами ФИО5 просила взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу денежную сумму в размере 83.736 рублей 27 копеек, что составляет половину от перечисленных на счет ответчика денежных средств.

Решением Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что суд не оценил доводы стороны истца, ответчиками не представлены доказательства в обоснование своей позиции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

Разрешая исковые требования, судами установлено, что ответчик ФИО6 и ФИО7 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 900.000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 на счет ФИО6, через который осуществлялось погашение кредита, перечислено 167.472 рублей 53 копеек. Поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

Из представленной выписки по счету следует, что на момент разрешения спора кредит был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к верному выводу о взыскании заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения. Оснований для освобождения ответчика от выплаты денежных средств судом обоснованно не усмотрено.

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами обеих инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи