Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 7-1172/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года, в отношении

Кооператива по эксплуатации гаражей N 6, ИНН 7810355526, ОГРН 1037821060518, юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N.., вынесенным заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.Л. от "дата", К. по эксплуатации гаражей N... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде предупреждения.

Законный представитель Кооператива по эксплуатации гаражей N 6 - председатель правления А.В. обжаловал указанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года постановление оставлено без изменения.

Председатель правления Кооператива по эксплуатации гаражей N 6 А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу актов.

В обосновании жалобы указал, что в действиях Кооператива отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Железобетонные гаражи не относятся к элементам благоустройства по смыслу пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, что подтверждается ответом ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", железобетонные гаражи относятся к объектам капитального строительства.

Указание в постановлении о самовольном размещении элементов благоустройства - некапитальных нестационарных строений (гаражей-боксов) - является необоснованным, поскольку указанные строения были установлены в 1970-е годы после получения разрешения на строительство на территории Кооператива по эксплуатации гаражей N 6. Кроме того, должностным лицом не была доказана вина именно Кооператива в установлении указанных строений, т.е. не доказана вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В ходе производства по делу должностным лицом нарушены процессуальные требования, установленные законом, а именно: в ходе производства осмотра территории Кооператива по эксплуатации гаражей N... нарушены требования статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку в проведении осмотра не принимал участие законный представитель юридического лица.

Законный представитель Кооператив по эксплуатации гаражей N 6 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Защитники Кооператива Дмитриев А.В, Калина И.С. в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля главный специалист отдела административного производства юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Д.Р. подтвердила события, описанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что земельные участки, на которых расположены гаражи, не являются собственностью Кооператива, были предоставлены Кооперативу по договору аренды, который был расторгнут в 2013 году, в связи с чем возведенные на указанных земельных участках гаражи признаются самовольно возведенными элементами благоустройства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 2.7.1 Приложения N 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства Санкт-Петербурга), гаражи-боксы, туалеты, навесы, беседки, объекты спортивного назначения, будки, объекты административного, технического назначения, объекты культурно-досугового назначения относятся к некапитальным нестационарным строениям, и являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 27.3 Правил благоустройства Санкт-Петербурга на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Из постановления должностного лица следует, что "дата" в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава, Кубинская улица, участок 21, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 10.07.2020 N 4181-по выявлен факт самовольного размещения Кооперативом по эксплуатации гаражей N6 элементов благоустройства - некапитальных нестационарных строений (гаражи-боксы) на не обремененном правами третьих лиц земельном участке площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0751501:1067 по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава, Кубинская улица, участок 21, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N961 "О Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

Таким образом, Кооператив по эксплуатации гаражей N 6 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кооператива по эксплуатации гаражей N 6 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 24.08.2020 года об административном правонарушении; актом обследования земельного участка от 14.07.2020 года; приказом N... -по от "дата" заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; обращением Управления контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга N... /Ю от "дата"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива; выпиской платежей от Кооператива за фактическое пользование земельным участком; договором аренды земельного участка N... /ЗК-02306 от "дата"; уведомлением КУГИ Санкт-Петербурга о расторжении договора аренды земельного участка от "дата"; информацией базы данных РГИС в отношении земельного участка.

Доказательства оценены должностным лицом и судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достаточными.

Действия Кооператива по эксплуатации гаражей N... правильно квалифицированы по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на это должностным лицом. Решение районного суда соответствует части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда, не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости указанных лиц, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения районного суда, поскольку основаны на неверном толковании закона. При рассмотрении жалобы в районном суде заявителем были представлены аналогичные доводы, которые оценены судьей районного суда надлежащим образом, доводам дана мотивированная правовая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Гаражные строения были размещены на указанной территории на основании договора аренды земельного участка, стороной которого является Кооператив. Кооператив вправе размещать на земельном участке по договору аренды любое имущество третьих лиц, но бремя ответственности несет Кооператив, так как он является стороной договора аренды. При таких обстоятельствах, Кооператив по эксплуатации гаражей N... является субъектом инкриминируемого административного правонарушения.

Объективные доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности владельцев гаражей, суду не представлены. Материалы дела не содержат доказательств того, что расположенные на земельном участке гаражи прошли технический, кадастровый учет в качестве объекта капитального строительства, равно как и не содержат документов, подтверждающих регистрацию права собственности на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Пользование вышеуказанным земельным участком носило временный характер, после расторжения в 2013 году договора аренды земельного участка право Кооператива размещать на земельном участке элементы благоустройства в виде гаражей-боксов, было утрачено, в связи с чем, возведенные объекты правомерно признаны самовольными постройками.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу не проводился осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ. Должностным лицом проведено обследование земельного участка, по результатам обследования составлен акт, который отвечает требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены все обстоятельства дела, в качестве административного наказания назначено предупреждение.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N... заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Кооператива по эксплуатации гаражей N 6, оставить без изменения, жалобу председателя правления А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская