Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-5029/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Давлетшина И.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Уфимскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 3 марта 2021 г., решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлетшина И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Уфимскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 3 марта 2021г, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г, Давлетшин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Давлетшин И.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 декабря 2020 г. в 4 часа 8 минут на 1326 км автодороги М-7 Волга на территории Уфимского района Республики Башкортостан Давлетшин И.Р. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством - автомобилем Рено SR с государственным регистрационным знаком В103НВ102 водителю ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапортом ИДПС ГИБДД ФИО5 (л.д.8); копией протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией чека Алкотектора освидетельствования ФИО4 (л.д.12), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 (л.д.12), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 (л.д.13); копией акта медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д.14), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из материалов дела усматривается, что Давлетшин И.Р. является собственником транспортного средства Рено SR с государственным регистрационным знаком "данные изъяты".

Согласно материалам дела в момент остановки транспортного средства Рено SR с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО4 в салоне автомобиля находился Давлетшин И.Р.

Кроме того, нахождение в названном транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не оспаривается заявителем жалобы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Давлетшин И.Р, являясь собственником транспортного средства Рено SR с государственным регистрационным знаком N, реализовав свое правомочие по передаче управления транспортным средством иному лицу, не учел при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

При остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением ФИО4 у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, которые не могли остаться незамеченными для окружающих. В частности, указанный признак был очевиден для инспектора ГИБДД, что явилось основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. В свою очередь, Давлетшин И.Р, передавая управление принадлежащим ему автомобилем ФИО4, был обязан убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния. Наличие у ФИО4 признаков алкогольного опьянения также должно было быть очевидным и для Давлетшина И.Р, который находился в салоне автомобиля под управлением ФИО4 в момент его остановки сотрудниками полиции.

Наличие у ФИО4 явных признаков алкогольного опьянения объективно подтверждается процессуальными документами, приобщенными к материалам настоящего дела.

Таким образом, факт передачи Давлетшиным И.Р. управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Давлетшина И.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Давлетшина И.Р. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Давлетшина И.Р, не усматривается.

Административное наказание назначено Давлетшину И.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Давлетшина И.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Уфимскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 3 марта 2021 г, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Давлетшина И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Давлетшина И.Р. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн