Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-5255/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Булыгина Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булыгина Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года, Булыгин Е.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года постановление мирового судьи N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2021 года, Булыгин Е.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Булыгин Е.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевшая ФИО9, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок возражения не представила.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Булыгина Е.А. к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что он 29 декабря 2020 года в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес", нанес ФИО4 два удара кулаком в область спины, которые причинили физическую боль и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При этом мировым судьей не учтено, что влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья в обоснование принятого им решения сослался на показания потерпевшей ФИО4, в то время как к показаниям свидетеля Пикмуловой Т.А. отнесся критически.

Судья районного суда соглашаясь с выводами суда первой инстанции, выводы о виновности Булыгина Е.А. обосновал, в том числе показаниями вышеуказанного свидетеля ФИО5

Придя к выводу, о том, что вина Булыгина Е.А. подтверждается в том числе показаниями Пикмуловой Т.А. судья районного суда в судебном акте эти показания не привел, мотивы об иной оценке показаний свидетеля, отличной от оценки мирового судьи в судебном акте не отражены.

При этом из материалов дела усматривается, что ни при рассмотрении дела мировым судьей 25 февраля 2021 года, ни при рассмотрении жалобы судьей районного суда 16 марта 2021 года свидетель ФИО8 не допрашивалась.

В материалах дела имеются письменные пояснения Пикмуловой Т.В. от 29 декабря 2020 года (л.д.8), и письменные объяснения Пикмуловой Т.В, датированные 12 февраля 2020 года (л.д. 36), при этом судебными инстанциями оставлено без внимания, что Пикмулова Т.В. при даче объяснений не была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей не разъяснены.

Из показаний потерпевшей Фроловой О.А. (л.д. 18) следует, что 29 декабря 2020 года по адресу: "адрес" она приехала с ФИО7, которая при рассмотрении дела допрошена не была.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи вышеуказанные недостатки не устранил.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Булыгина Е.А, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Булыгина Е.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы жалобы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Булыгина Е.А. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булыгина Евгения Александровича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 11 г. Шумерля Чувашской Республики.

Судья Е.И. Матыцина