Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 21 июня 2021 года кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Самарского областного суда от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года по административному делу N 3а-1831/2020 по административному исковому заявлению Байбековой А.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление Байбековой А.В, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 4 585 952, 62 рублей по состоянию на 17 апреля 2013 года.
12 февраля 2021 года Байбекова А.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по данному административному делу.
Определением Самарского областного суда от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года, заявление Байбековой А.В. удовлетворено, с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу Байбековой А.В. взысканы расходы по оплате услуг по оценке объекта недвижимости в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице представителя просит состоявшиеся судебные акты в части возложения судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра", не оспаривая при этом сумму самих расходов, отменить, взыскать судебные расходы с Правительства Самарской области, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" не являлось заказчиком кадастровой оценки и не утверждало её результаты в отношении названного объекта недвижимости, а лишь произвело математическое преумножение утверждённого органом государственной власти показателя на площадь объекта недвижимости. Кроме того, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем кадастровая стоимость само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учёта, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.
Постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.
Судами установлено, что объект недвижимости, в отношении которого заявлен административный иск, был поставлен на кадастровый учёт 17 апреля 2013 года, его кадастровая стоимость была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.
Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости", суды первой и апелляционной инстанции, исходя из характера спорных правоотношений и их правового регулирования, пришли к правомерному выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра", исходя из тех обстоятельств, что определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, а также объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик относится к компетенции ФГБУ "ФКП Росреестра", а сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 апреля 2013 года на основании акта, утверждённого филиалом указанного учреждения.
Ввиду значительного расхождения между утверждённой ранее кадастровой стоимостью нежилого здания и его рыночной стоимостью (8 765 818, 37 рублей и 4 585 952, 62 рублей) судебные расходы обосновано возмещены административному истцу на основании части 3 статьи 111, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возложение обязанности возмещения расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра", утвердившее соответствующий расчёт в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, является верным. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на произвольном, ошибочном толковании норм материального права. В данном конкретном случае имеет место не утверждение результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном статьёй 24.19 названного закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение Самарского областного суда от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья В.Н. Сказочкин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.