Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 16-1599/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 июля 2021 г.) жалобу защитника Буяновой Татьяны Борисовны Арутюняна Артака Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 19 апреля 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2021 г., вынесенные в отношении Буяновой Татьяны Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 19 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2021 г, Буянова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Арутюнан А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Буяновой Т.Б. судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 1 января 2021 г. в 06 часов 50 минут на автомобильной дороге с. Горькая Балка-Отказное 16 км + 500 м примыкание в федеральной автомобильной дороге Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды в Ставропольском крае Буянова Т.Б. управляла транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2021 г. (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 января 2021 г. (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 января 2021 г. (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1 от 1 января 2021 г, согласно которому на основании результатов химико-токсикологических исследований (в моче обнаружен фенобарбитал) дано положительное заключение о состоянии опьянения освидетельствуемой Буяновой Т.Б. (л.д. 5); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 18 января 2021 г. (л.д.6); копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 1 января 2021 г. (л.д. 14) и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Не доверять зафиксированным в указанных процессуальных документах сведениям оснований не имеется.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей, судей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 24.4 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Учитывая то, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием транспортных средств под управлениями Буяновой Т.М. и ФИО17. 1 января 2021 г. вынесено определение о возбуждении в отношении Буяновой Т.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при дорожно-транспортном происшествии Буянова Т.М. была зажата в автомобиле и после её извлечения из автомобиля для оказания медицинской помощи она была доставлена в ГБУЗ СК "Советская районная больница", следует признать, что направление Буяновой Т.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует приведенным правовым нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из пункта 12 Порядка следует, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

По результатам проведенного в отношении Буяновой Т.Б. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении её в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 января 2021 г, проведенного в ГБУЗ СК "Советская районная больница" (л.д. 5).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1 от 1 января 2021 г. усматривается, что состояние опьянения у Буяновой Т.Б. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. При химико-токсикологическом исследовании в моче обнаружено психотропное вещество - фенобарбитал (л.д. 5 оборот).

Данное вещество (фенобарбитал) указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (пункт 25 Порядка).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1 от 1 января 2021 г. исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в отношении Буяновой Т.Б. не проводилось.

Имеющиеся в материалах дела доказательства о характере полученных ею травм при дорожно-транспортном происшествии, в том числе показания врача ГБУЗ СК "Советская районная больница" ФИО9, которым проводилось в отношении Буяновой Т.Б. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснившего, что у освидетельствуемой была закрытая черепно-мозговая травма, переломы и ушибы, а в акте он указал, что Буянова Т.Б. не ходит, признать недопустимым акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по тому мотиву, что в графе 13.1 не указана причина не проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, оснований не имеется.

Не опровергают результаты химико-токсикологического исследования и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Буяновой Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о том, что наличие фенобарбитала в биологическом объекте объясняется приемом лекарственного препарата "Корвалол".

Оснований полагать, что негативное влияние на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения оказало медицинское вмешательство, связанное с оказанием первой медицинской помощи пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, также не имеется. Указанное обстоятельство нижестоящими судебными инстанциями исследовано надлежащим образом и, учитывая, что при оказании первой медицинской помощи Буяновой Т.Б. вводился трамадол, указанное вещество при определении состояния опьянения не учтено.

Показания ФИО10 о том, что она дала Буяновой Т.Б. корвалол, показания ФИО11 о том, что она присутствовала при проведении медицинского освидетельствования, материалами дела не подтверждаются, а потому не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательствам оснований не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для принятия решения по представленным в отношении Буяновой Т.Б. материалам по факту управления ею транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о совершении Буяновой Т.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Буяновой Т.Б. Арутюнян А.В. на вынесенное по делу постановление.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Буяновой Т.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Буяновой Т.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Буяновой Т.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 19 апреля 2021 г. и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2021 г, вынесенные в отношении Буяновой Татьяны Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Буяновой Татьяны Борисовны Арутюняна Артака Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Пикуль И.М, судья районного суда Кечекова В.Ю.