Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 7У-5758/2021[77-2312/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рядского ФИО11 на приговор Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рядский ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом "адрес" по п "данные изъяты" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2018 года, Рядскому В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Рядского В.Н. под стражей с 17 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Также решены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. В пользу "данные изъяты"" с осужденного Рядского В.Н. взыскано 802 рубля 52 копейки в счет возмещения причиненного ущерба.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Рядского В.Н. и адвоката Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, судебная коллегия

установила:

по приговору Рядский В.Н. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рядский В.Н, не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части наказания. Полагает, что судом при назначении наказания неверно применены положения ст. 70 УК РФ. Обращает внимание на то, что к наказанию по ч. 1 ст. 161 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 сентября 2018 года, размер которого, по мнению автора жалобы, составлял 1 месяц лишения свободы. Считает назначенное судом окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц чрезмерно суровым и не соответствующим закону. Просит приговор изменить, наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Каменского городского прокурора Ростовской области Гусев Р.П. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года в отношении Рядского В.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рядского В.Н. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Рядскому В.Н. за совершенное преступление, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Поскольку по уголовному делу в отношении осужденного дознание проводилось в сокращенной форме, наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания по такой категории дел не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принятое судом решение о назначении Рядскому В.Н. наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Поскольку Рядский В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2018 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ему обоснованно, с приведением соответствующих мотивов принятого решения, отменено условное осуждение, а окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что размер неотбытого наказания по приговору от 7 сентября 2018 года составлял 1 месяц лишения свободы, основан на неправильном понимании уголовного закона.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Размер имущественного ущерба определен судом в соответствии с требованиями ст. 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, а также о справедливости и соразмерности.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшийся по делу приговор является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года в отношении Рядского ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи