Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-5456/2021[88-6068/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-340/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Чемодан", обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о расторжении договора, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Чемодан", уточнив который просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, взыскать с туроператора ООО "Восток Трэвел" денежные средства в размере 86750 руб, неустойку, моральный вред, штраф, взыскать с ООО "Чемодан" агентское вознаграждение, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Чемодан" заключен договор N о реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО "Восток Трэвел", в рамках которого истцу был забронирован тур на о. Пхукет (Тайланд) на четырех человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата в размере 86750 руб. В связи распространением новой коронавирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ истец заявила об отказе от тура и возврате уплаченных денежных средств, на что получен отказ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО "Восток Трэвел".

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что приобретенный истцом до ДД.ММ.ГГГГ тур в Тайланд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был реализован в связи с отказом истца от тура до даты его начала по причине распространения новой коронавирусной инфекции, в отсутствие данных об отнесении истца к категории лиц, для которых установлен сокращенный срок возврата денежных средств по договору, суды двух инстанций пришли к единому выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, срок возврата уплаченных по договору денежных средств у туроператора не наступил, права истца не нарушены, поскольку обязательство по возврату денежных средств, уплаченных истцом за туристский продукт, должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

К такому выводу суд первой инстанции пришел, руководствуясь Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073.

Выводы судов соответствуют подлежащим применению в данном деле нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение, пункт 1 которого предусматривает распространение его действия на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 применяется к договору о реализации туристского продукта, заключенному 30 января 2020 года, поскольку имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года.

Иных правовых доводов в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи