Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33а-2096/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М, судей Юрковой Т.А, Семеновой Т.Е, при секретаре Кузнецовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Синицина Н.М. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 г. по делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Синицину Н.М. о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к Синицину Н.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу на физических лиц в размере 4400 рублей, пени в размере 66 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по данным УГИБДД УВМД России по Тульской области за Синициным Н.М. зарегистрировано транспортное средство - "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, в связи с чем, ему начислен транспортный налог, о чем направлены налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок не исполнены.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлены требования по месту регистрации N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2200 рублей, пени в размере 39 рублей 55 копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2200 рублей, пени в размере 27 рублей 28 копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок требования также не исполнены.

Мировым судьей судебного участка N Киреевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Синицина Н.М. задолженности, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными возражениями должника.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Синицин Н.М. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 г. постановлено:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Синицину Н.М. о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Синицина Н.М. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области недоимку по транспортному налогу в размере 4400 руб. и пени по транспортному налогу в размере 66 руб. 83 коп, а всего 4466 руб. 83 коп.

Взыскать с Синицина Н.М. в доход муниципального образования город Киреевск Киреевского района Тульской области государственную пошлину в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Синицин Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности Ворониной С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Синицин Н.М. является собственником транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный номер N.

Тем самым, Синицин Н.М. является налогоплательщиком транспортного налога.

Как у собственника указанного имущества у Синицина Н.М. возникла обязанность по уплате транспортного налога за N в размере 4400 рублей, в связи с чем, налоговым органом в его адрес направлены налоговые уведомления об уплате налога: N о необходимости уплаты транспортного налога за N год в размере 2200 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за N год в размере 2200 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налога налоговым органом Синицину Н.М. направлены требования об уплате налога, пени N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 2200 рублей, пени в размере 39 рублей 55 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 2200 рублей, пени в размере 27 рублей 28 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Синицина Н.М. взыскан транспортный налог за N годы в размере 4400 рублей, пени по транспортному налогу в размере 66 рублей 83 копеек.

В связи с поступившими от Синицина Н.М. возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о взыскании с Синицина Н.М. недоимки по транспортному налогу на физических лиц в размере 4400 рублей, пени в размере 66 рублей 83 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм недоимок и пеней по соответствующим видам налогов, судебная коллегия полагает, что он не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога и предъявления требования об уплате).

Срок исполнения самого раннего требования N от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога превысила 3000 рублей при выставлении требования N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени за N год, согласно которому срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сроки исполнения требования N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за N год по транспортному налогу - ДД.ММ.ГГГГ, требования N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за N год по транспортному налогу - ДД.ММ.ГГГГ, превышение суммы налога 3000 рублей при выставлении требования N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени за N год, даты обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 Налоговым органом РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогу, пени соблюден.

Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений ч. 3 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства, административным истцом не пропущен.

По смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога (ст. 17 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по исчислению суммы транспортного налога в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ возложена на налоговый орган.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Статьей 357 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектами налогообложения, в частности, являются автомобили (ст. 358 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

Законом Тульской области от 28.11.2002 N 343-ЗТО "О транспортном налоге" с 01.01.2003 на территории Тульской области введен транспортный налог. Данный Закон определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Синицина Н.М. недоимки по транспортному налогу за N год в размере 2200 рублей, исчисленных на данную сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 рублей 55 копеек, недоимки по транспортному налогу за N год в размере 2200 рублей, исчисленных на данную сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 рублей 28 копеек.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что налоговым органом неправильно исчислен транспортный налог в отношении транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный номер N (грузовой фургон), поскольку тот относится к категории легковых автомобилей, а не грузовых, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

В обоснование приведенного довода административный ответчик указал на то, что принадлежащий ему автомобиль относится к категории легковых, поскольку разрешенная максимальная масса транспортного средства не превышает N кг, и в силу п. 1 ст. 8 Закона Тульской области N343-ЗТО от 28.11.2002 "О транспортном налоге" он освобожден от уплаты транспортного налога.

Действительно, абз. 10 п. 1 ст. 8 Закона Тульской области N 343-ЗТО от 28.11.2002 "О транспортном налоге" от уплаты налога предусмотрено освобождение граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110, 33 кВт) включительно.

Статьей 5 указанного закона определена налоговая ставка для автомобилей грузовых с мощностью двигателя до 100 л.с. (включительно) - 25, 0 (налоговая ставка в рублях).

Вместе с тем, Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", действовавшие на момент истребования недоимки и утратившие силу с ДД.ММ.ГГГГ, положениями которых установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств.

Аналогичные требования были закреплены и в Правилах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действовавших на момент истребования недоимки до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 27.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, действующего с 01.12.2020, документами, идентифицирующим транспортные средства, состоящие на государственном учете транспортное средство, являются регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", утратившим силу с 01.11.2020, основным документом, действующим на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении, также определен паспорт транспортного средства.

Представляемые в налоговые органы регистрационные данные по конкретному автотранспортному средству, принадлежащему налогоплательщику - физическому лицу, в том числе характеризующие его тип и категорию, определяются органами, осуществляющими государственную регистрацию этих средств, на основании сведений, указанных в паспорте транспортного средства.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС), паспорт транспортного средства на транспортные средства, изготовленные организациями и (или) предпринимателями после 01.07.1993 и реализуемые на территории Российской Федерации, выдаются только при наличии "Одобрения типа транспортного средства".

Пунктом 28 Положения о ПТС установлено, что в названной строке ПТС указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, предусмотренной Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, где к категории "В" отнесены автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

При этом, согласно приведенным в Приложении 3 к Положению о ПТС определениям категорий транспортных средств, к автомобилям с вышеперечисленными характеристиками категории "В" отнесены, как транспортные средства для перевозки пассажиров (т. е. легковые автомобили), имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), так и транспортные средства для перевозки грузов (т. е. грузовые автомобили), максимальная масса которых не более 3, 5 тонны.

Следовательно, категория "В" в равной степени может быть присвоена как легковым, гак и грузовым автомобилям. Сам факт указания в паспорте транспортного средства, на который ссылается заявитель, категории "В" не свидетельствует об отнесении спорного транспортного средства к легковым автомобилям.

Пунктом 27 Положения о ПТС установлено, что в строке ПТС "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением (легковой, грузовой, автобус и т. д.).

Тем самым, применение ставок транспортного налога на автомобильные транспортные средства осуществляется в соответствии с представляемыми в налоговые органы подразделениями ГИБДД МВД России сведениями о типе транспортного средства и его категории, указанными в паспорте транспортного средства.

Из представленной Синициным Н.М. копии паспорта транспортного средства N транспортное средство "данные изъяты" имеет тип ТС: "данные изъяты", категория ТС: " "данные изъяты"", мощность двигателя: N, что объективно свидетельствует о том, что автомобиль для целей налогообложения не может признаваться легковым.

Согласно карточке учета транспортное средство с государственным регистрационным знаком N имеет код типа N, особые отметки - "данные изъяты"

В соответствии с отраслевой нормали ОН 025270-66, регламентировавшей классификацию и систему обозначения автомобильного подвижного состава, утратившей силу с N, тип автомобильного транспортного средства - грузовой автомобиль или пикап обозначались цифрой 3.

Из положений ч. 1 ст. 359, ст. 361 Налогового кодекса РФ следует, что ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного в нем двигателя.

Совокупность сведений, представленных ГИБДД УМВД России по Тульской области, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволяют однозначно определить конкретный тип спорного транспортного средства, в связи с чем, налоговой орган обоснованно исчислил налоговую ставку в отношении транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, исходя из того, что данное средство относится к категории грузовых автомобилей, а доводы апелляционной жалобы о незаконности действий налогового органа в данной части - несостоятельными.

Иных сведений налогоплательщиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Сведений о том, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, отнесено к категории "легковые автомобили", ни паспорт транспортного средства, ни карточка учета транспортного средства, ни иные материалы дела не содержат.

Поскольку категория "В" предусматривает, что транспортное средство может быть отнесено как к грузовым, так и к легковым автомобилям, в паспорте транспортного средства тип автомобиля обозначен как грузовой фургон, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное транспортное средство относится к категории "грузовой автомобиль", а, следовательно, налоговый орган при исчислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы обоснованно применил налоговую ставку, установленную для грузовых автомобилей.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Синицина Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий