Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-1726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой С.М.

судей Гришиной В.Г, Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО "КрасАвиаПорт" о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе, дополнениям к ней - представителя АО "КрасАвиаПорт" - Мельниковой А.О.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

"Требования искового заявления Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО "КрасАвиаПорт" о признании действий незаконными, обязании выполнения действий, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО "КрасАвиаПорт" по строительству здания аэровокзала аэропорта "Черемшанка", расположенного по адресу: "адрес", в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство указанного объекта, разрешения на строительство, а также по эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Обязать АО "КрасАвиаПорт" в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу разработать и направить проектную документацию на возведение здания аэровокзала аэропорта "Черемшанка", расположенного по адресу: "адрес" в ФАУ "Главгосэкспертиза России" для проведения экспертизы.

Требования искового заявления Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО "КрасАвиаПорт" об обязании получить разрешение на строительство здания аэровокзала аэропорта "Черемшанка", расположенного по адресу: "адрес", а также разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО "КрасАвиаПорт" с требованиями о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ходе выездной проверки исполнения АО "КрасАвиаПорт" требований федерального законодательства при осуществлении строительства аэровокзала аэропорта "Черемшанка", проведенной с участием специалистов Енисейского управления Ростехнадзора, установлено, что АО "КрасАвиаПорт" с ООО "Подрядчик" заключен договор от 05.09.2017 г, в соответствии с которым в период с 01.11.2017 г..по 01.04.2018 г..ООО "Подрядчик" осуществлял строительство аэровокзала аэропорта "Черемшанка" (сборно-разборного быстровозводимого сооружения для обслуживания пассажиров): монтаж колонн каркаса здания на существующие железобетонные колонны и ригеля фундамента, монтаж новых 16 свай в землю для установки колонн каркаса (фасада здания). Согласно разделу "Конструкции металлические" рабочей документации сборно-разборного быстровозводимого сооружения для обслуживания пассажиров аэропорта "Черемшанка" (план свайного поля) фундамент здания устроен частично путем крепления новых колонн к существующим железобетонным колоннам и ригелям; путем устройства новых винтовых свай в землю для установки колонн каркаса (фасада здания). При этом крепление свай, помимо болтового соединения, включает бетонирование полостей после установки анкерных плит, применяемых для закрепления в грунте колонн. Согласно разделу рабочей документация "Архитектурные решения", пол в здании устроен в виде бетонной стяжки.

Таким образом, устройство фундамента здания свидетельствует о прочной связи последнего с землей, и перемещение (демонтаж) указанного здания без нарушения фундамента здания и пола невозможно, следовательно, здание аэровокзала аэропорта "Черемшанка" является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба. В нарушение требований закона строительные работы выполнялись при отсутствии утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, а также разрешения на строительство. До настоящего времени АО "КрасАвиаПорт" осуществляет эксплуатацию аэровокзала аэропорта "Черемшанка" при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В целях устранения выявленных нарушений закона генеральному директору АО "КрасАвиаПорт" 30.11.2018 г..вносилось представление об устранении нарушений закона; по постановлениям прокурора ответчик привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 9, 4, ч. 1 ст. 9.5, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, вместе с тем до настоящего времени нарушения не устранены.

В связи с этим, Красноярский транспортный прокурор просил признать незаконными действия ответчика по строительству аэровокзала аэропорта "Черемшанка", расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, территория аэропорт Черемшанка, строение 1, при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство вышеуказанного объекта, разрешения на строительство, а также по его эксплуатации при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке; а также обязать АО "КрасАвиаПорт" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и направить проектную документацию на возведение здания аэровокзала, в ФАУ "Главгосэкспертиза России" для проведения экспертизы; обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, получить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию здания аэровокзала аэропорта "Черемшанка".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, представитель АО "КрасАвиаПорт" Мельникова А.О. просит решение отменить в части признания незаконными действий АО "КрасАвиаПорт" по строительству здания аэровокзала аэропорта "Черемшанка", в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство указанного объекта, а также в части возложения на АО "КрасАвиаПорт" обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать и направить проектную документацию на возведение здания аэровокзала аэропорта "Черемшанка" в ФАУ "Главгосэкспертиза России" для проведения ее экспертизы. Ссылается на то, что судом неверно определены основания для решения вопроса о проведении обязательной государственной экспертизы проектной документации. В силу положений ч.1 ст.48.1 ГрК РФ аэровокзал аэропорта "Черемшанка" не относится к особо опасным объектам капитального строительства, поскольку его пропускная способность составляет менее 100 пассажиров в час. Принимая во внимание, что здание аэровокзала не относится к особо опасным объектам капитального строительства, проведение государственной экспертизы проектной документации не может быть вменено ему в обязанность. Кроме того, решение в виде экспертизы проектной документации может быть принято исключительно в отношении конкретной разработанной проектной документации, которой будут определены все необходимые и значимые характеристики конкретного объекта капитального строительства. Также, возложение на АО "КрасАвиаПорт" обязательства по разработке проектной документации на аэровокзал и ее направление на экспертизу является безосновательным, поскольку не устраняет нарушение градостроительного законодательства в отношении объекта капитального строительства, и не приведет к устранению нарушений интересов неопределенного круга лиц.

Более того, суд при установлении шестимесячного срока для исполнения возложенного требования не учел, что ответчик является субъектом, финансовые результаты деятельности которого реально пострадали в рамках борьбы с коронавирусной инфекцией.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу заместитель Красноярского транспортного прокурора Маклаков А.В. выражает несогласие с ее доводами.

Представитель третьего лица ФАУ "Главгосэкспертиза России" Баякина О.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя АО "КрасАвиаПорт" - Мельникову А.О, поддержавшей доводы жалобы и дополнений к ней, представителя процессуального истца - прокурора Андрееву А.Г, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям государственного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 того же Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство.

В силу пункта 5.1 части 1 статьи 6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и объектов капитального строительства инфраструктуры воздушного транспорта (в случае строительства данных объектов в рамках концессионного соглашения или иных соглашений, предусматривающих возникновение права собственности Российской Федерации на данные объекты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2017 года между Государственным предприятием Красноярского края "Авиапредприятием "Черемшанка" и ООО "Подрядчик" заключен государственный контракт на поставку и монтаж сборно-разборного быстровозводимого сооружения для обслуживания пассажиров Аэропорта "Черемшанка".

В период с 01 ноября 2017 года по 01 апреля 2018 года указанная подрядная организация осуществляла строительство аэровокзала аэропорта "Черемшанка": монтаж колонн каркаса здания на существующие железобетонные колонны и ригеля фундамента, монтаж новых 16 свай в землю для установки колонн каркаса (фасада здания). Согласно разделу "Конструкции металлические" рабочей документации сборно-разборного быстровозводимого сооружения для обслуживания пассажиров аэропорта "Черемшанка", фундамент здания устроен частично путем крепления новых колонн к существующим железобетонным колоннам и ригелям; путем устройства новых винтовых свай в землю для установки колонн каркаса (фасада здания). Крепление свай, помимо болтового соединения, включает бетонирование полостей после установки анкерных плит, применяемых для закрепления в грунте колонн. Пол в здании устроен в виде бетонной стяжки.

Таким образом, устройство фундамента здания аэровокзала свидетельствует о прочной связи здания с землей.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что здание аэровокзала аэропорта "Черемшанка" является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей, и конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба.

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2019 года по делу N А33-4746/2019 по заявлению АО "Красавиапорт" к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от признании незаконным постановления от 01 февраля 2018 года, которым ответчик привлечен к административной ответственности за строительство и реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство, а также постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2019 по указанному делу.

На момент рассмотрения дела строительство здания аэровокзала аэропорта "Черемшанка" завершено, и указанный объект фактически эксплуатируется ответчиком по назначению, что подтверждено справками Отдела государственного строительного надзора Енисейского управления Ростехнадзора от 12 сентября 2018 года, справкой Красноярского транспортного прокурора от 12 сентября 2019 года и не оспаривалось представителем АО "КрасАвиаПорт" в ходе судебного разбирательства.

Из справки главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 12 сентября 2019 года следует, что эксплуатация аэровокзала аэропорта "Черемшанка" осуществляется АО "КрасАвиаПорт"; по пропускной способности аэровокзал относится к 4 классу с количеством до 400 пассажиров в час; расположен в отдельном одноэтажном здании, имеющем отдельные входы и выходы; имеются основные помещения: зал ожидания, операционные кассовые, помещения зоны досмотра, помещения ожидания вылета, помещение для приема пассажиров после прилета и выдачи багажа; помещения дополнительного обслуживания пассажиров; служебные, вспомогательные и технические помещения.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Принимая во внимание осуществление АО "КрасАвиаПорт" деятельности по строительству аэровокзала в отсутствие разрешения на строительство, а также эксплуатации объекта без направления проектной документации в специализированные государственные учреждения для проведения ее государственной экспертизы, положительного заключения по соответствию строения градостроительному законодательству, безопасности объекта, строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность пользования таким объектом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что такая деятельность ответчика является незаконной.

Учитывая назначение спорного объекта и его характеристики, суд пришел к правильному выводу о том, что аэровокзал аэропорта "Черемшанка" в силу п. 6 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ входит в категорию особо опасных и технически сложных объектов, в отношении которых осуществляется специальное правовое регулирование. Исходя из особого правового режима этого имущества, суд констатировал, что при строительстве объекта требуется проведение экспертизы проектной документации в соответствии с ч. 5.1 ст. 6 ГрК РФ, которое относится к компетенции уполномоченных органов государственной Российской Федерации. В связи с этим, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возложении на ответчика обязанности разработать и направить проектную документацию на возведение здания аэровокзала аэропорта "Черемшанка в ФАУ "Главгосэкспертиза России" для проведения экспертизы.

Исходя из принципа разумности, суд обоснованно определилсрок исполнения решения в указанной части равный 6 месяцам с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При этом, суд верно отметил, что при возникновении в процессе исполнения решения обстоятельств, препятствующих его исполнению в установленные сроки, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском об отсрочке исполнения решения.

В связи с тем, что здание аэровокзала аэропорта "Черемшанка" является объектом капитального строительства, для возведения которого необходимо получение разрешения на строительство, принимая во внимание, что в настоящее время строительные работы в отношении здания аэровокзала аэропорта "Черемшанка" завершены, и оно эксплуатируется ответчиком по прямому назначению, учитывая, что данное разрешение АО "КрасАвиаПорт" должно было быть получено до начала его строительства, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на ответчика получить разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию здания аэровокзала аэропорта "Черемшанка".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аэровокзал аэропорта "Черемшанка" не относится к особо опасным объектам капитального строительства, судебной коллегией отклоняется, поскольку из справки Главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене от 12 сентября 2019 года следует, что аэровокзал аэропорта "Черемшанка" по пропускной способности относится к IV классу с количеством до 400 пассажиров в час, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ, ч.2 ст.7.1 ВК РФ определяет спорный объект инфраструктуры воздушного транспорта как особо опасный и технически сложным.

При этом, расчет часовой пропускной способности пассажирского терминала в аэропорту "Черемшанка", приведенным в таблице N2 расчета-обоснования от 25 сентября 2018 года, представленный ответчиком, документально не подтвержден. Более того, из таблицы N1 указанного расчета приведены данные контроля безопасности на входе в аэровокзал, пунктах предполетного досмотра и регистрации пассажиров и багажа, без учета зоны выхода и вылета на посадку. Иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что здание аэропорта "Черемшанка" не относится к особо опасным объектам, стороной ответчика представлено не было.

На основании изложенного, в силу п. 5.1 ст. 6 ГрК РФ подлежит государственной экспертизе проектная документация всех объектов, указанных в статье 48.1 ГрК РФ (особо опасные, технически сложные и уникальные объекты), к которым в силу указанной статьи относятся объекты авиационной инфраструктуры.

Ссылка в жалобе на несогласие с установлением шестимесячного срока для проведения экспертизы, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 N 434 вид экономической деятельности ответчика входит в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, признана судебной коллегией несостоятельной. Так, в подтверждение данного довода стороной ответчика относимых и допустимых доказательств представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они являлись предметом всесторонней и объективной оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку правильных выводов суда и установленных им обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу, дополнения к ней представителя АО "КрасАвиаПорт" - Мельниковой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: