Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-3958/2021[77-1559/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Гутеневой Е.Н, Котиковой О.М, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт- Петербурга Чубыкина А.В, кассационной жалобе осужденной Антиповой О.Ф. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления защитника осужденной Антиповой О.Ф.- адвоката Каупера Я.В, прокурора Пятеренко С.С, полагавших необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года

Антипова О.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Антиповой О.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Антиповой О.Ф. под стражей с 13 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2020 года приговор оставлен без изменений.

Антипова О.Ф. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт- Петербурга Чубыкин А.В. ставит вопрос об изменении судебных решений, исключении из осуждения Антиповой О.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ указания на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку судом не установлены и не отражены в приговоре обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства с указанием времени совершения деяний, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того, места приобретения наркотического средства.

В кассационной жалобе Антипова О.Ф. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылается на исследованные судом доказательства и обстоятельства дела, полагает, что ее действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, должны быть квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что при назначении окончательного наказания суд превысил его размер, установленный ч. 3 ст. 69 УК РФ. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга полагает необходимым оставить ее требования без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Антиповой О.Ф. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, не имеется.

При даче юридической оценки содеянному Антиповой О.Ф. суд обоснованно посчитал, что ее действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, не образуют единого преступления, поскольку партии наркотических средств для распространения были получены Антиповой О.Ф. в разное время и в разном месте, умысел на их незаконный сбыт возник у осужденной в различное время. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости квалификации действий, связанных с покушением на сбыт наркотических средств, как единого преступления, действия Антиповой О.Ф. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, при квалификации действий Антиповой О.Ф. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ судом были допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения выразились в следующем.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из содержания приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года следует, что при описании преступных деяний, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено время приобретения наркотических средств, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того, место приобретения наркотического средства.

Таким образом, суд первой инстанции не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности и имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ.

Указанные нарушения не были устранены при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

С учётом изложенного судебные решения подлежат изменению с исключением из осуждения Антиповой О.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указания на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ- указания на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Антиповой О.Ф. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Антиповой О.Ф, связанного с реальным лишением свободы, о возможности применения при назначении наказания по преступлениям, связанным с покушением на сбыт наркотических средств, положений ст. 64 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Антиповой О.Ф. окончательного наказания судом не нарушены.

Вместе с тем, ввиду внесения в судебные решения указанных изменений и уменьшением в связи с этим объема обвинения, наказание Антиповой О.Ф. как по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит смягчению. Основания для признания наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, несправедливым отсутствуют.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт- Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2020 года в отношении Антиповой О.Ф. изменить.

Исключить из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Антиповой О.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Гутенева Е.Н.

Котикова О.М.